Global Uppvärmning

Fyfan, såg nyss en dokumentär på discovery om den globala uppvärmningen och dess konsekvenser. Kan ju säga som så att jorden är på väg att bli en mycket otrevlig plats att leva på.
Klimatet kommer bli varmare, havet kommer bli varmare och få till konsekvens att korallreven dör. Korallreven fungerar som naturliga vågbrytare och när dom dör kommer vågorna obehindrat plöja fram.
När haven blir varmare kommer även fler och kraftfullare orkaner bildas. Alla kommer vi få uppleva orkaner då.
Polarisarna kommer smälta och havsnivån då stiga. Översvämningar kommer inträffa nästintill överallt.
- Nämen översvämningar! då drar vi upp i bergen istället.
Men inte. Allt regn kommer få lermassorna uppe på bergen att halka ner och bilda så kallade jordskred och lerskred. Ja, allt möjligt skit. Då kommer vi inte kunna bo där uppe i bergen heller.
Sen kommer ju isen på Grönland smälta och kallt vatten kommer rinna ner i atlanten i massor. Då kommer även Golfströmmen med sitt varma vatten bli nerkyld och stanna och sen inom ca 10 år får vi uppleva istid här i Europa.
Allt detta inom bara några årtionden. Men även om vi slutar upp helt med att släppa ut all skit i naturen NU kommer fortfarande fler naturkatastrofer ske.

Sweet, hoppas jag lever då. Dagarna kommer gå ut på att överleva.

Nu finns det väl vissa som inte bryr sig ett skit men jag tycker då att nånting drastiskt måste göras även om det bara kommer hjälpa till viss del.

Precis!!! Lika bra att fortsätta som nu, men i snabbare takt och med mera skit!

Nä, jag förstår såklart vad du menar. (En viss redigering kanske vore på sin plats? )

Tråd flyttad från Övrigt till Forskning, vetenskap o teknologi...

Att havsnivån stiger beror väl mest på att varmare vatten tar mer plats. Nordpolen är väl redan mer eller mindre flytande ?

Tycker detta är synd, vad kan vi "dödliga" göra..?

Vad får dig att tro att korallreven kommer dö ut helt? Global uppvärming är ju knappast något nytt fenomen, snarare är vi inne i en mindre istid.

Nu är väl inte Discovery den mest trovärdiga källan alla gånger och frågan är om de inte överdriver konsekvenserna en smula, men visst är det en allvarlig fråga. Det där med att Golfströmmen skulle avta (eller vända) är dock inget som är särskilt väl belagt än så länge, så vitt jag vet. Det handlar i sånt fall om en långsam process, som kan inträffa, men det handlar inte om 10 år.


Nordpolens is flyter på havsytan, men en stor del ligger redan under ytan och höjer alltså havsnivån som det är. Eftersom is har lägre densitet än vatten i flytande form borde en avsmältning av nordpolens is inte innebära någon större höjning, möjligen pga den lägre densiteten hos vatten med högre temperatur då.

Grönlands och Antarktis is vilar dock på land och det är väl de isarna som kan orsaka en höjning av havsnivån.

Vad vi dödliga kan göra är väl att försöka minska vår påverkan i så hög utsträckning som möjligt och rösta fram politiker som tar frågan på allvar. Men det är ju lite brådis.

Jag är visserligen inte övertygad om att mänskligheten håller på att orsaka nån global uppvärmning. CO2-halterna stiger tydligen kraftigt, men vatten är många gånger starkare "växthusgas" som finns i många gånger större mängder i atmosfären. Ett mycket tydligt samband har hittats mellan solstrålningens variationer och molntäcket. Eftersom sån joniserande solstrålning endast mätts i ett par decennier, så är väl slutsatsen ännu oklar. Men det är mycket möjligt att den måttliga temperaturökning som hittills har uppmätts har naturliga orsaker som vi inte kan påverka (solaktivitet). Man ska minnas att temperaturen varierat plötsligt och kraftigt (alltså flera grader per århundrade) under årmiljarder. Det är inte glasklart att mänskligheten och CO2 är så viktigt. Åtminstone måste man konstatera att lika kraftiga temperaturförändringar kan inträffa även helt oavsett vad mänskligheten gör. Kanske temperaturerna vänder nedåt, och ökade CO2-utsläpp blir önskvärda!

Men om man nu vill minska CO2, så måste man se till att så gott som all el produceras uteslutande av kärnkraft (och av den i globala sammanhang försumbara vattenkraft som kan utvinnas här och var). Fordon måste börja drivas med källor (som batterier) som kan laddas upp av dessa icke-CO2-kraftverk. Men priset för detta blir mycket högt. Vi måste förstöra väldigt mycket miljö, orsaka mycket mer svält, arbetslöshet och allmän fattigdom på global skala, för att ha råd att minska CO2 kraftigt. En sån omläggning skulle göra världen så mycket fattigare, än om vi fortsätter utnyttja de billiga och mycket praktiska fossila bränslena.

Det kanske är långt mer ekonomiskt och humant att successivt anpassa sig till de långsamma förändringarna, såsom stigande havsnivå, vartefter man kan konstatera att de faktiskt uppträder? Vattennivån har ju redan stigit drastiskt sen den senaste istiden tog slut, så nån naturförstårelse per se orsakar det ju inte. Det är bara frågan om att, som mänskligheten gjort de senaste millenierna, fortsätta anpassa bosättningarna efter de varierande kustlinjerna och klimaten.

Det räcker med att vattentemperaturen stiger med typ 1 grad så dör dom.

Fantastiskt att det överhuvudtaget finns korallrev då! Har inte temperaturen varit ens en enda grad högre än idag, någon gång sen koraller för första gången utvecklades?

Jag har en ide på vart uppvärmningen kommer ifrån!!
Jorden strålas med värme ifrån solen, men strålar ut ungefär samma värme.

Om vi då på jorden gör en jättestor brasa, då är det ju uppenbart att jordens temperatur skulle öka.
Och vad vi gör när vi elda upp en massa olja som legat "gömmt" under jord är ju just det, vi startar en stor brasa.

Men det kanske är på TOK för liten energimängd för att tillföra vårat enorma klot någon värme?

Fel, men rätt, men kanske fel ändå!

Värmen som alstrats av fossila bränslen orsakar i sig ingen global uppvärmning. På TOK för lite! Men förbrännignen bildar koldioxid som om dess halter ökar i atmosfären gör att mindre av den solstrålning som träffar jordytan, reflekteras bort igen. Fast till slut är det ju frågan om denna CO2-gas (som faktiskt tycks ha ökat mycket) faktiskt har nån märkbar betydelse, eller om det är naturliga förändringar som dominerar.

Ja självklart har koldioxiden effekt, tänkte bara att uppvärmningen i sig skulle kunna spela någon roll också, men troligtvis är det inte så.

Jag är inte riktigt med på det där att "den globala uppvärmningen" kommer leda till en ny istid för oss. Dessutom så är temperaturökning helt normalt, det blir lite varmare varje tusen år, även utan våra utsläpp.