Varför vi inte återvänt till Månen..

Det kostade $170 billioner i 2005 års penningvärde hela Apollo programmet ,för att spara pengar och satsa dom i framtida rymdfärje projekt stoppade man därför Apollo programmet samt skrotade hela infrastrukturen runt Apollo .
Skulle man idag återvända till månen skulle man därför tvingas bygga upp hela infrastrukturen och apparaten runt månfärderna igen ,kostnaden skulle bli enorm ,långt större än vad det en gång kostade ,finns helt enkelt inte på den politiska kartan

Biljoner? Menar du inte miljarder? Den andra förklaringen är att internet har gjort crowdsourcing möjligt. Om NASA skall klara sig så måste de bli interaktiva.

De har också redovisats ganska många gånger. Du kan ju börja med att bemöta dessa. Läs exempelvis igenom den tråd om apolloprojektet som finns i konspirationsforumet. Där kan du dessutom se vilka puckade saker som foliehattar påsått genom åren som det sen inte funnits något mystiskt med. Skuggor med olika vinkalr är bara toppen på isberget om vi säger så.

Du verkar passa bättre i konspirationsforumet än här i vetenskapsforumet. Dina spekulationer har nämligen inget med vetenskap att göra.
Tänker du till lite så kanske du inser att det är ett ganska otroligt påstående att månlandningen aldrig ägt rum. Men det får du ta i konspirationsforumet.

Trångsynt alltså... jag diskuterar gärna, men inte bland en svärm av masochistiska män som går till personangrepp så fort ni känner er en aning hotade. Det är uppfattningen man får av detta forum.

Håller med om att mina spekulationer inte verkar ha någon plats här, blev bara sugen på att svara när jag såg denna tråd. Ursäkta då.

Vad har kön med det hela att göra? Och när gick jag till personangrepp? Vem känner sig hotad?

Försöker ju bara förklara saker.

Månen är inte en planet

Man skulle ju kunna ha ett gäng kärnkraftverk och farligt annat skit vi inte vill ska gå åt pipan. Slå upp ett GÄNG med solpaneler och på något smidigt vis transportera ner all energi ner till jorden.

Finns rätt många trevliga användningsområden för ett gigantiskt stenblock som troligen kommer ligga på ungefär samma avstånd ett par år till.

Det fetstilta är ju inte direkt något man bara gör. Hur ska man kunna transportera sådana energimängder på ett effektivt sätt med tanke på vad det kostar att bara åka dit?

Lite OT: med tanken på att NASA försöker skapa ett MMO spel (Astronaut: Moon, Mars and Beyond) så misstänker jag att det försöker verkligen att engagera folk i rymdfart. Har en känsla att om allt går bra så kan spelet fungera som en bas för utformning av nya idéer... tänk alla biologer, ingenjörer, fysiker osv som är hobbyastronomer och sen får möjlighet att testa NASA's vision hemma vid datorn och kanske även göra sig hörda.


Hur visste du att vi älskar smärta och förnedring... eller tänkte du på manschauvinism?

Men om vi ska vara seriösa: diskussionen om månlandningarna och Apolloprojektet har varit igång sedan den första människan satte sin fot på månen. Minns att det fanns en väldigt bra sida som redde ut en hel del av frågor som ställdes av olika konspirationsteoretiker. Ser personligen inget fel med att ifrågasätta allt som kommer ut i media men när debatten börjar se mer ut som "100 fel med evolutionen, alltså måste bibeln stämma", "Vetenskap är bara TEORI!" och "Gravitation är en judisk påhitt för att erövra galaxen" så tröttnar folk på att ständigt upprepa samma svar om och om och om igen.

http://www.youtube.com/watch?v=GwQ-W-O0Co8

That's why

Utöver att foliehattar är foliehattar och det inte sällan är så att jag har fler rättkopplade neuroner i mitt lillfinger än i deras hjärnor, så har ju såklart the men in beards plöjt de flesta månmyterna.

http://mythbustersresults.com/nasa-moon-landing

Det jobbigaste med charlataner (medier etc) och foliehattar är att de inte verkar ta till sig när det de satt på spel överbevisas. Om man otvetydigt kan bevisa att fotona är äkta (ljus/skuggor), att flaggor beter sig precis som de gör i filmen osv osv - varför ens fortsätta hitta "nästa möjliga bevis"? Man har liksom redan förlorat. Genom att ifrågasätta och proklamera vissa saker "fake", har man faktiskt satsat en del. Det är inte gratis. "Okok, det går väl att få det ljuset då... MEN MEN MEN - ..." är inte ok. Man kan inte både ha kakan och äta den.

Det värsta man kan göra om man vill föra ett godtagbart resonemang är att ta med ALLT man någonsin kan. Ta bara med det som faktiskt inte kan förklaras. Tar ni med saker som kan motbevisas drar det från trovärdighetskontot. Liksom: Varför skulle resten vara rätt när 'ni' står och gapar halsarna av er ang. något man lätt kan motbevisa?

Detta gäller inte bara månlandning och foliehattande. Det går även att observera hos andra 'nejsägare' och det är ganska störande. Just det där med att "okok, det kanske är sant - MEN MEN MEN - ..." är åt fanders. Det är som att nederlag helt enkelt... ignoreras.