Mordet på Eva Magnusson från Nora (2010-12-29) [Misstänkt GM avliden]

Det finns en som det inte talas om som skulle kunna ha haft ihjäl E av nämnda skäl. Styckning och spridning skulle någon annan ha utfört som är kallare och inte så känslomässigt inblandad som GM.

Detta är givetvis bara spekulationer men man kanske inte ska utesluta det så lättvindigt.

Det håller jag med om, det jag menade är att några här diskuterar vem som är ansvarig i en otrohetsaffär utifrån sitt eget sätt att se. Jag menar att vi måste titta utifrån hur GM, sambo/fru och Eva, kan ha reagerat. Någon tog ju upp att det är olagligt i vissa länder, men vi är ju faktiskt i Sverige och här är det inte olagligt, bara omoraliskt för de flesta

Då tycker vi olika helt enkelt. Kan bli lite långtråkigt att gå in på bevisteori.

Om en människa blir lurad på en större summa pengar blir de nog avmagarde och trötta,Tror inte detta gällr barnsligheter som svartsjuka,, det gäller pengar eller ära

Du har helt rätt, men det jag vänder mig emot är att flera diskuterar huruvida älskarinnan är skyldig i otrohetsaffären, och det kan ju bara de inblandade i just den affären veta hur dom känner. Alla gör vi våra val och jag kan tycka att sambo och älskarinna sitter i samma sits om de båda är ovetandes om varandra. Den enda som riktigt har hela bilden är den som har förhållande med två eller flera.

Jaså, var det i tråden jag läste det. Har letat som en tok i tidningarna men inte hittat nåt.

Det var alltså en bror, men inte EM:s bror. Hoppas att hon inte har nån bror, för isf har jag ställt till så att han blir omskriven.

Men varför har han inte ringt polisen direkt? Kanske är han som en del av mina bekanta, som varken ser på nyheter elle läser tidningar.

Men visst låter det skumt? Och det enda jag minns, är att det var i samband med att polisen intresserade sig för grustagen, just för att det passade in så bra.

Det är inte en fråga om tyckande, det är en fråga om kunskap. Det finns inte en domare, eller en handbok i bevisteori, som gör den funktionella uppdelning mellan indicier och bevis som du gör här. Boskillnaden,så stark den nu är, går mellan indicier och andra bevis.

Absolut inte, men däremot så kan vi inte fastna vid våra värderingar. En styckmördare har ju rimligtvis inte samma värderingar som den stora allmänheten. -annars skulle GM inte kunna genomföra något dyligt

Det vore intressant att höra dina spekulationer, då det är väldigt enkelspårigt här (SB), vi vet ju inte så mycket om någon annan än SB

Nu fattar jag. Jag begrep inte att inlägget var ett citat, men då blev alltså polisen underrättad. Vad bra!

Det går inte att komma ifrån att det finns många indicier och omständigheter som pekar ut SB som GM. Och förmodligen har polisen mer än vad dom släppt. Det ser onekligen mörkt ut för SB.

Å andra sidan har han i så fall varit mycket slarvig med att lämna spår och indicier (val av platser t ex) efter sig. Och är han verkligen i stånd att utföra ett dåd av denna kaliber?

Kan det möjlligtvis ha funnits en annan GM? Vem skulle kunna ha motiv?

Det finns en möjlighet som jag inte tror varit uppe tidigare:

Det verkar ganska klart att SB bytt upp sig ett steg i den sociala hierarkin i och med att han flyttade ihop med sin nya sambo. Han har bland annat beskrivits som "en katt bland hermelinerna" eller något liknande.

Anta att det finns någon som varit eller är intresserad av SBs nya sambo men som blivit brädad av SB. Kanske på ett sådant sätt att ett hat väckts och legat och grott.

Det värsta en sådan person kan göra mot SB är i så fall att ta livet av EM och göra det på ett sådant sätt att alla antar att SB ligger bakom. För följden blir ohygglig och livslång för SB: Han mister sin älskarinna (om hon nu var det), han får ett långt fängelsestraff och förlorar sin nya sambo.

Osannolikt? Jo, förvisso. Men jag tror vi är ganska många som är överens om att med det vi vet om SB så är även han ganska osannolik som GM.

Och det är?