Citat:
Jag har postat lite om det där tidigare. Brutet tungben förekommer ofta vid strypning, och mycket sällan vid kvävning av annat slag. Ögonblödningar förekommer i princip alltid vid strypning, även om man teoretiskt kan tänka sig scenarier där de inte uppstår, och förekommer också mycket vanligt vid sådan kvävning där någon form av kompression av bålen har förelegat, men oftast annars inte. Om ett offer har ögonpetechier och brutet tungben, utgår man från att det är strypt. Om det har ögonpetechier utan brutet tungben men märken på halsen som skulle ha kunnat upsptå vid strypning, utgår man från att det är strypt. Om det har ögonpetechier utan vare sig brutet tungben eller märken på halsen, utgår man från att det är kvävt. Om det saknar ögonpetechier, men det finns en mätning så tidig att den är pålitlig på så kallad respiratorisk acidos i blodet, dvs ett lågt pH av en typ som orsakas av syrebrist, så utgår man från att det är kvävt. Finns inget av detta, säger man att dödsorsaken är oklar, men att kvävning är en möjlighet, om det finns annat som tyder på detta.
Ursprungligen postat av bagarn29
https://www.flashback.org/sp28151970
Om det är planerat skulle han slarvat med en sådan sak. Cadillacen är ju den enda i Örebro län.
Hamilkar. Om man häller rikligt med t.ex. klorin över kroppen vilka spår kan tänkas förstöras då?
Då klorinerar man det DNA som finns på huden, vilket betyder att det inte kan analyseras
Är det någon skillnad på tecknen ifall någon är strypt eller kvävd?
Om det är planerat skulle han slarvat med en sådan sak. Cadillacen är ju den enda i Örebro län.
Hamilkar. Om man häller rikligt med t.ex. klorin över kroppen vilka spår kan tänkas förstöras då?
Då klorinerar man det DNA som finns på huden, vilket betyder att det inte kan analyseras
Är det någon skillnad på tecknen ifall någon är strypt eller kvävd?
Så långt mina kunskaper räcker, iaf. Men man ska ha noga klart för sig att jag absolut inte är rättsmedicinare.