Mordet på Eva Magnusson från Nora (2010-12-29) [Misstänkt GM avliden]

Och inte på relationsforumet heller. Därför är det tämligen ointressant vad varje persons åsikt är om vissa saker.


Dagens samhälle tillåter inte kvinnor att gå i utmanande kläder på vissa platser sent på kvällen/natten. Hur mycket rättigheter en kvinna än må ha så kan man inte bortse ifrån att skälet till att hon våldtogs berodde på hennes eget val av kläder och plats att uppehålla sig på.

Man kan också fundera på om man slår en person, som sedan slår tillbaka, tillräckligt hårt för att döda. Hur kan man bortse ifrån att det första slaget var det som orsakade reaktionen av det slag som delades ut tillbaka.

Mord är straffrättsliga handlingar i Sverige, men i många fall är detta konsekvenser av en handling som offret har gjort. Sjävlklart är inte offret skyldig till mord, men kan mycket väl ha bidragit till detta.

Är det EM du menar? Som skulle vänta på den stora kärleken? Då har du iaf inga höga tankar om EM.

Absolut tänkbart.

Kan t.o.m. vara så att det hände nåt halvdramatiskt, nåt som skulle äventyra hela hans trygga tillvaro, och att han/de inte såg nån annan utväg än att fullfölja för att inte bli avslöjad/e.

För jag tror fortfarande att det kan ha funnits en medbrottsling. Det skulle kunna förklara varför man inte har funnit styckningsplats och transportfordon, men också att han fick hjälp med utplacering av delarna.
Utplaceringen kan t.o.m. ha gjorts av två personer, SB:s bil har setts i området efter den 29/12, men bär inga spår som intresserar likhundarna. Kanske fraktades de till området av en annan person som lämpade av säckar på lämpliga platser. SB tog sin bil, för att åka skidor, men egentligen så skulle han gräva ned paket, med den ihopfällbara spaden.

Det hade ju faktiskt legat en säck efter vägkanten/diket, som senare var väck.

Och som bagarn29 skriver, om det är SB som är den skyldige.

Eller att tecknen på skuld eller oskuld sitter i om man klättrar på väggarna eller ej.
Jag har bett GW att ta upp det i nästa program..han har fått veta att han nu ser SB som skyldig pga av uteblivet klättrande.

Jag tycker att det är väldigt lätt att förstå vad TantHilda menar. Ett brottsoffers agerande kan mycket väl vara orsak till att h*n blir brottsoffer. Det betyder inte att h*n har någon egen skuld till det inträffade (det handlar inte om skuld), men att det kan ha varit en bidragande orsak. På så sätt har h*n varit "delaktig" i att brottet kunnat inträffa.

Du kan ta mobbning som ett annat exempel. Det finns nästan alltid faktorer hos ett mobbningsoffer som gör att h*n blir mobbad. Tjock, glasögon, "fånig" dialekt, utstående öron, stamning etc etc. Det betyder givetvis inte att den mobbade bär skulden till att h*n blir mobbad - ingen har rätt att mobba någon oavsett hurdan personen är - men det är en förklaring till varför h*n blir mobbad. Den mobbades utseende och uppträdande är orsaken till att en översittare tar tillfället i akt att sätta sig på någon. Men hela skulden vilar på mobbaren.

Om en kvinna klär sig eller beter sig utmanande så kan det förklara varför någon våldtog henne - kort sagt, hennes klädsel och uppträdande var en bidragande orsak till att hon blev våldtagen - men hon bär självklart ingen skuld till våldtäkten. Hon ska givetvis ha rätt att klä sig och uppträda hur utmanande som helst, och hon ska kunna gå i vilka mörka gångtunnlar eller vilka ödsliga parker som helst, och i den bästa av världar skulle hon kunna göra det utan risk att råka illa ut. Men nu lever vi inte i den bästa av världar, utan en utmanande klädsel eller en ensam promenad genom den mörka parken kan resultera i ett någon ger sig på henne. Och då är ju hennes agerande självklart en bidragande orsak till att det hände (dvs om hon inte klätt sig utmanande eller inte gått ensam genom parken så skulle det inte ha hänt), även om hela skulden vilar på gärningsmannen.

I det här fallet kan således någonting hos Eva - något hon sagt, något hon önskat, något hon krävt, något hon gjort, nyligen eller tidigare i livet, mot någon känd eller okänd person - ha varit det som fick någon att döda henne, dvs var orsak till att hon blev mördad. Men det betyder, som sagt, inte att hon bär någon skuld till sin död, utan bara att förklaringen (en bidragande orsak) till hennes död kan finnas i hennes person och/eller historia.

Jag ska ta den jätteenkelt
Om du låser inte lägenhet och nån går in och tar alla dina grejer då blir du bidragande orsak till att du blev bestulen men inte skyldig.

Just det, och nu har både EM:s och den häktades runt-knullande dryftats här som en möjlig orsak. Svartsjuka osv, osv.

Kan vi nu övergå till andra tänkbara orsaker som kan finnas i bakgrunden?

Nu tillhör ju jag de som är helt övertygad om att de flesta våldtäkter inte beror på åtrå till kvinnan/ tjejen utan ett rent maktbegär. Jag lever i övertygelsen över att en frisk man inte kastar sig över en kvinna/tjej enbart för att hon är "utmanande klädd". Jag vet inte om jag är ensam om att tycka riktigt illa om att generalisera män, som om de är ur stånd att låta bli en kvinna som är utmanande klädd. Jag känner många fina trygga män som inte skulle röra en tjej om hon så gick naken. Nej, våldtäkt handlar om helt andra saker än att ..... står. Sedan är det ju givetvis enklare att våldta en tjej med lite kläder på kroppen.

Du jämför med ett mobbingsoffer. Det är lite så jag menar också. Eva kanske kände sig kränkt in i märgen och nu jäklar fick det vara nog. Hon gav på honom några rejäla smällar, ja psykiska då, som gjorde så ont att han tappade fattningen.

OM jag vore SB och skyldig till mord och styckning av Eva så skulle jag kunna resonera så här:

Okej, jag har dödat och styckat Eva. Min familj, vänner, bekantskapskrets, kollegor och andra vet att jag sitter här som misstänkt. Med andra ord är jag körd. Körd så in åt h-e. Det finns med andra ord ingen mening för mig att ens försöka komma tillbaka. Samtidigt så kommer jag ut tidigare om jag döms som skyldig, eftersom jag då kan räkna bort tiden som jag suttit i häktet. Med lite tur kan jag fortsätta blåneka och hoppas på att bli fri. Då kan jag kräva stora ersättningsbelopp, dra utomlands och spela golf.

Är denna diskussion verkligen relevant för tråden. Det finns massor av trådar under relationsforumet som handlar om denna frågeställning.

Detta är din personliga åsikt, det har inget att göra med det faktum som TantHilda beskriver.

Det finns skäl att det i samtliga försäkringar finns friskrivande klauser i villkoren som handlar om hur stor del man själv har bidragit till att brottet/olyckan eller händelsen har möjliggjorts.

Här, i detta fall, handlar det om att försöka få reda på vad som kan ha utlöst mordet. Är det på grund av hot/utpressning, är det en hämnd eller är det på grund av svartsjuka som hon blev mördad.

Vad hade Eva gjort, sagt eller hotat med att göra som gjorde att GM ville se henne död.

Det är den viktigaste frågan om man vill hitta motivet.

Och för att täcka båda möjligheterna så kan du skriva hur skulle du resonera om du var SB och oskyldig.

Och sen få alla FB skribenter skriva också hur skulle de resonera (självklart teoretiskt) om de var skyldiga resp oskyldiga och då har vi 100 poster att läsa bara om det för varje person skulle resonera annorlunda och kanske ingen ändå skulle träffa rätt om just hur SB resonerar.