Ett småfel i determinismen

Om vi tänker oss att det kan existera objekt av olika rumslig dimensionalitet (varför skulle det vara omöjligt?) och att vi är objekt av den lägre dimensionaliteten så försvinner ju all kausalitet på en gång. Vi vet då aldrig vad som kommer hända och varför.

Det ger inte mening i mina öron. Vad vi vet eller kan veta, och hur, är epistemologiska frågor, medan kausalitet och världens beskaffenhet är metafysiska. Vad menar du med "olika" rumslig dimensionalietet - menar du olika, på ett ontologiskt nivå, eller på ett rent kvantitativt nivå? Och varför skulle det påverka vår erkendelsesmässiga förutsättningar?

Många frågor jag inte förstår, men jag ska försöka illustrera min idé med ett exempel:

Anta att 2D-varelser var möjliga, dessa bor på en liten del av en sfär, men de tror såklart att världen bara har 2 dimensioner eftersom deras instrument inte är goda nog för att se krökningen än (och om de bodde på ett riktigt platt plan så skulle ju inte instrumenten heller vara användbara.)

Vad händer då om det är möjligt med interaktion mellan 3D-objekt (säg, en människa), och sfären? Anta t.ex. att jag skulle kunna deformera sfären, vad skulle de tro var orsaken till detta? "Gud"?

Okay, på det sättet. Jag såg nån populärvetenskaplig video på youtube någongång, där en snubbe netop pratade om olika rumsdimensioner i förbindelse med supersträngteorin (antar att du inspirerats av något liknande snack då ditt exempel påminner om samma som han använde sig av). Men det ger ju inte mening att postulera sånt, för hur skulle vi veta om det? Jag menar, du kan ju inte säga att det faktum att du inte kan visualisera ett 4D rum är evidens för att en 2D varelse endast kan visualisera 2D, och därifrån sluta att vi inte kan veta något om hur ett 4/5/6/whateverD objekt skulle inverka på vår värld. T.ex. (kan jag föreställa mig) förklarar väl supersträngteorin hur världen är uppbyggd, men gör bruk av 1D upp till 11D (menar jag att han sa - men det är likgiltigt för min poäng), vilket ju helt och hållet motsäger din skepticism mht. vad vi kan veta.

Hoppas det ger mening

Fast bara för att vi inte förstår oss på den subatomiska nivån så betyder det inte att förändringar där är slumpartade. De kanske bara framstår som slump p.g.a. vår bristande kunskap.

Fast det är klart, determinismen är hopplöst passé i bemärkelsen att vi i praktiken skulle kunna göra exakta förutsägelser av framtiden. Men inte nödvändigtvis i bemärkelsen att allt styrs av förhållanden som rent hypotetiskt skulle kunna förutsägas.