2010-12-30, 01:18
  #13
Medlem
Silverturks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fuskenstein
själv är jag intressrad över principen hur programet dom skapade förfinar sig själv genom "evoultion" till den grad att den kan simulera mäniskorörelser av sig själv "datoriserad evolution" och hur fan kunde programet ta 2 AI och skapa en ny AI av dom?

En gissning är att de har en "randomfunktion" där det i varje enskild körning sätts olika, slumpmässigt valda värden på exempelvis hur mycket den programmerade roboten skall ta emot med högerbenet om den börjar få ett kraftigt lut åt sidan. Väldigt basic, och antagligen har de något mycket effektivare system, men rent principiellt bör det inte vara allt för olikt.

De varianter som klarar att stå bra får fortsätta. För att "blanda" kan man då, i nästa generation programmerade robotar, låta deras forna inställningar ärvas vidare i den nya roboten, antingen i en fullständig kombination eller att den ärver olika "mycket" av vartdera förälders inställningar.
Citera
2010-12-30, 12:28
  #14
Medlem
Milford.Cubicles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av adequate
Kolla upp Gödels ofullständighetssats och Turings stopproblem. Medvetande, vad det än är, verkar vara något annat än blotta beräkningar.
Jo men att det verkar vara något annat är just det som gör att det inte är det.
Citera
2011-01-05, 10:46
  #15
Medlem
Såg lite drygt halva programmet, sedan orkade jag inte bry mig längre, de berörde aldrig under den tiden någon kvantmekanik så jag håller det utanför diskussionen.

Men jag blev bara irriterad på dem, de börjar med att säga att man förr trodde att man kunde räkna ut avancerade förlopp om man kände till alla variabler, men att man sedan insåg att de kunde man inte. Man kunde inte räkna på väder t.ex. Och varför? Jo för att det var så avancerat med självförstärkande effekter att även små ändringar i variablerna gav väldigt olika resultat. Då frågar jag mig, hur kan det gå emot tanken att man kan förutse allt om man har alla variabler? Att klantarslena inte kunde förstå att de inte hade alla variabler när de räknar på t.ex. väder är väl inget belägg för att man inte kan räkna ut ett förlopp om man faktiskt har variablerna?!

Detta hade ju inget med kaos att göra, det tog bara upp exempel där de inte hade tillräckligt exakta siffror för att kunna spå rätt.

Om de drog in kvantmekanik senare i programmet så visst, den diskussionen vill jag inte ta nu, men hur kunde de sätta likhetstecken mellan otillräcklig bakgrundsinformation och kaos?

Detta förstärker mina misstankar om att när man pratar om kaos så menar man bara att man itne kan se variablerna. Ser inte varför äkta kaos skulle existera bara för att man inte kan se alla variabler.
Citera
2011-01-05, 11:57
  #16
Medlem
Milford.Cubicles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av -Boris-
Såg lite drygt halva programmet, sedan orkade jag inte bry mig längre, de berörde aldrig under den tiden någon kvantmekanik så jag håller det utanför diskussionen.

Men jag blev bara irriterad på dem, de börjar med att säga att man förr trodde att man kunde räkna ut avancerade förlopp om man kände till alla variabler, men att man sedan insåg att de kunde man inte. Man kunde inte räkna på väder t.ex. Och varför? Jo för att det var så avancerat med självförstärkande effekter att även små ändringar i variablerna gav väldigt olika resultat. Då frågar jag mig, hur kan det gå emot tanken att man kan förutse allt om man har alla variabler? Att klantarslena inte kunde förstå att de inte hade alla variabler när de räknar på t.ex. väder är väl inget belägg för att man inte kan räkna ut ett förlopp om man faktiskt har variablerna?!

Detta hade ju inget med kaos att göra, det tog bara upp exempel där de inte hade tillräckligt exakta siffror för att kunna spå rätt.

Om de drog in kvantmekanik senare i programmet så visst, den diskussionen vill jag inte ta nu, men hur kunde de sätta likhetstecken mellan otillräcklig bakgrundsinformation och kaos?

Detta förstärker mina misstankar om att när man pratar om kaos så menar man bara att man itne kan se variablerna. Ser inte varför äkta kaos skulle existera bara för att man inte kan se alla variabler.
Deras slutsats skulle kunna komma ur att de "självförstärkande effekterna" skapar nya variabler ur vad som verkar vara ingenting.
Citera
2011-01-06, 15:23
  #17
Medlem
vetefans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Shitdude
Grymt intressant!. Någon som har tips på några andra dokumentärer på ämnet?

http://www.wimp.com/spontaneousorder/
Den här kanske duger

Edit: var btw ingen hel dokumentär men iaf....
__________________
Senast redigerad av vetefan 2011-01-06 kl. 15:32.
Citera
2011-01-06, 21:32
  #18
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av -Boris-
Såg lite drygt halva programmet, sedan orkade jag inte bry mig längre, de berörde aldrig under den tiden någon kvantmekanik så jag håller det utanför diskussionen.

Men jag blev bara irriterad på dem, de börjar med att säga att man förr trodde att man kunde räkna ut avancerade förlopp om man kände till alla variabler, men att man sedan insåg att de kunde man inte. Man kunde inte räkna på väder t.ex. Och varför? Jo för att det var så avancerat med självförstärkande effekter att även små ändringar i variablerna gav väldigt olika resultat. Då frågar jag mig, hur kan det gå emot tanken att man kan förutse allt om man har alla variabler? Att klantarslena inte kunde förstå att de inte hade alla variabler när de räknar på t.ex. väder är väl inget belägg för att man inte kan räkna ut ett förlopp om man faktiskt har variablerna?!

Detta hade ju inget med kaos att göra, det tog bara upp exempel där de inte hade tillräckligt exakta siffror för att kunna spå rätt.

Om de drog in kvantmekanik senare i programmet så visst, den diskussionen vill jag inte ta nu, men hur kunde de sätta likhetstecken mellan otillräcklig bakgrundsinformation och kaos?

Detta förstärker mina misstankar om att när man pratar om kaos så menar man bara att man itne kan se variablerna. Ser inte varför äkta kaos skulle existera bara för att man inte kan se alla variabler.
Jag håller helt med... Tycker dokumentären var ganska usel och svamlig. Märktes att skaparna av dokumentären inte var några gedigna matematiker så att säga. Att system av diffekvationer har instabila lösningar har inte så mycket med determinism att göra. De försöker få det till Turing var kaosteorins fader när han har betytt ungefär lika mycket för kaosteori som Carola...
Citera
2011-01-07, 16:46
  #19
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Shitdude
Grymt intressant!. Någon som har tips på några andra dokumentärer på ämnet?
Matematiken och världen

http://www.axess.se/tv/program.aspx?id=1691

Visas i morgon.
Citera
2011-01-07, 17:10
  #20
Medlem
adequates avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Shitdude
Grymt intressant!. Någon som har tips på några andra dokumentärer på ämnet?
Jurassic Park. Nej men skämt åsido, Equinox: Chaos från 1989. Har visserligen inte sett den än, men den verkar minst sagt vettig.

Citera
2011-02-09, 01:40
  #21
Medlem
Jikdors avatar
Någon som vet vart man kan få tag i den här?! Så sjukt jävla bra avsnitt men den finns inte vkar på svt play och den ända torrenten jag hittar är död...
Citera
2011-02-09, 01:55
  #22
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jikdor
Någon som vet vart man kan få tag i den här?! Så sjukt jävla bra avsnitt men den finns inte vkar på svt play och den ända torrenten jag hittar är död...

Jag såg den inte när den kördes på SVT, men jag har för mig att jag sett den innan. BBC har producerat den och den heter The Secret Life of Chaos.
Citera
2011-02-09, 03:21
  #23
Medlem
Jikdors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vetrarmegin
Jag såg den inte när den kördes på SVT, men jag har för mig att jag sett den innan. BBC har producerat den och den heter The Secret Life of Chaos.
Just det, TACK!
Citera
2011-08-14, 14:22
  #24
Medlem
Tjenare

jag såg http://svtplay.se/v/2492095/vetenskapens_varld/del_1_av_3__ordning_i_kaos_?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2496857/sb,p102815,1,f,-1


och jag undrar om någon vet vad deras blandning består av. blandningen som producerar cirklar och som i större glas skiftar färg hela tiden
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in