Integritetsmedvetande och yttrandefrihet - finns det verkligen inga gränser?

Såg nyss att någon lagt ut en privat film på Sandra Dahlberg från något festtillfälle på en båt, jag utgår ifrån att det helt är emot hennes samtycke.

Man känner ju igen temat på tillvägagångssättet, om man kommer över någonting hett så publicerar man det helt utan eftertanke om konsekvenser för personen eller andra inblandade.

Är det bara för att ni alla resonerar som så att desto fler som tittar på bilderna eller filmerna, desto mer garanterar den "demokratiska" majoritetsprincipen att valet att publicera var rätt, även om det var mot någon annans samtycke?

Blir det lättare att bära bördan för varje titt som registreras i räkneverket? Eller ni känner kanske inte någon börda överhuvudtaget därför att ni saknar all form av insikt om andra människors integritet eller att det finns andra värden som inte kan registreras i något räkneverk?

Det hela blir ju väldigt märkligt när drivkraften för många här på flashback är ett fritt internet där man ska vara fri från staten ifråga om övervakning och inskränkningar.

Men hur resonerar ni kring rättigheten att slippa riktiga sucker-punch kränkningar från andra människor?

Ja,och alla människor(17 st resten är samer) från Klimpfjäll har ju redan sett hennes fram-bak och insida,både ettan och tvåan.Vojne vilken kränkning.

Du bevisar det jag menar, du kommer direkt med ett antal personer som argument (desto fler som sett desto starkare är argumentet för att det är rätt att publicera).

Anser du att finns andra argument man skulle kunna formulera för att försvara rätten att publicera mot någon annans samtycke?

Försök kontakta henne så får hon avgöra. Är filmen emot hennes samtycke så har hon all rätt i världen att gå vidare och göra en anmälan.

Förkastligt och synnerligen kontraproduktivt. Även om det i det långa loppet kommer att sätta folks perception av sex i dess rätta väsen, snarare än i tabubelagd dager. Självklart pratar vi om mycket annat jävligt, mobbing i alla dess former, ett gyllene tillhygge för kringskärare av friheter.

Man är lite av en snok av naturen men jag försöker faktiskt undvika att höja besöksantalen till liknande fenomen om än en droppe i havet.

Så länge som man sparkar uppåt och med sikte så ser jag dock den mesta dokumentation av förehavanden som alldeles nödvändig.

För mig är svaret på denna fråga ganska enkel. Yttrandefriheten finns till för att skydda vår demokrati. Dess egentliga syfte är således att garantera ett starkt skydd för den som avslöjar maktmissbruk. Att publicera någon B-kändis pinsamheter är definitivt inget avslöjande av maktmissbruk, och samhället blir knappast bättre av denna publicering. Rent principiellt skulle man alltså kunna förbjuda denna typ av publikationer, utan att ge avkall på yttrandefrihetens kärna. I praktiken blir det svårare med gränsdragningar. Därför anser jag att publikationer i nästan alla fall bör vara tillåtna, så att man med god marginal alltid kan avslöja maktmissbruk utan att riskera straff. Publiceringen av B-kändisens pinsamheter (som denne motsätter sig) bör således tillåtas juridiskt, men fördömas. Lagen är ingen ersättning för moralen, snarare ett komplement till den.

Så, nu hittade jag filmsnutten i hennes skvallertråd. En kort filmsnutt där en lappkvinna visar bh och trosa. Vad i helvete har det med integritet, yttrandefrihet och något som helst annat att göra? Så rörande ointressant.

Har hon samtyckt till publiceringen? Det är frågan. En mycket viktig sådan.

Precis som man kan fråga sig när det gäller alla som blir publicerade mot sin vilja på nätet då de filmats när de befinner sig i privata situationer (fulla och gör bort sig, borttappade eller av slarv delade sex-videos på nätet osv)?

Som en kommentar påpekade. Sådan publicering kan kringskära friheten.