Slumpen (Samlingstråd)

när jag betraktar naturen och universum så ser jag lagar.
lagar som avgör hur materia och energier beter sig, lagar som är svåra om än inte omöjliga att bryta mot. jag har svårt att tänka mig att allt är uppkommet av en slump. om en lag ska kunna existera så måste den vara skapad. en lag kan inte uppkomma ur en slumpmässig tillfällighet. en lag har alltid ett syfte. så definierar jag en lag.

om allt inte är skapat, och uppkommet av en slump, så tror jag att det skulle finnas en helt annan mångfald av liv på jorden. träd skulle promenera runt, människor skulle plötsligt få sig ett par klövar till fötter, en sten skulle slumpmässigt börja levitera för att sen förvandlas till en bäver med kycklinghuvud och ett par blommor till öron....det skulle finnas hybrider i oändligt antal mellan växt/svamp och djurriket. ser inte röken av någon slumpfaktor eller kaos i naturen.

det många uppfattar som kaos eller slump tror jag i själva verket är okunskap om ett skeendeförlopp, man ser en konsekvens, men inte orsak eller verkan. då kan saker och ting te sig kaosartat eller slumpmässigt, men i själva verket så har man inte tillräckligt med kunskap för att sätta in det kaotiska i en logisk kontext.

jag är nyfiken på om någon har en logisk teori om hur slumpen skulle kunna vara upphovet till alltet.
själv tror jag att allt är skapat.

för det första är det inte lagar som står skrivna i någon bok och för det andra är det fysiologiska "lagar" som uppstår bl.a. hur alla atomer fungerar p.g.a. dess uppbyggnad eller dragningskraften på en viss himlakropp.

om allt nu var skapat av någon, vem skapade den här skaparen? och framför allt varför?

Jag är nyfiken på om någon har en logisk teori om hur en skapare skulle kunna vara upphovet till alltet? Själv tror jag att allt beror på slumpen.

Existerar kaos?

va

var kommer skriftliga lagar in i bilden?
jag pratar om naturlagar.
läs gärna mitt inlägg noggrannare

dina frågor får mig att tro att du ser mig som allvetande, intressant känsla

försökte förklara varför jag ser det som att allt är skapat, men jag har ingen nerskriven teori till förfogande...

vad får dig att tro att allt är slumpmässigt uppkommet?

definiera vad du menar med kaos gärna

Det skulle i själva verket vara svårt att hävda att vetenskapen kan deklarera varför lagarna är som de är. Det finns olika teorier om det givetvist. Men slumpen är en styrande faktor som är byggd in i evolutionen av vår värld. Inget mer i denna kontext.
Sen kan det vara bra att skilja på Det fysiska tillståndet världen befinner sig i i denna historiska period och vår relation till en värld som är slälv-konstituerad. Som vi tolkar rent phenomenologiskt alltså.
Du får gärna utvidga lite kring varför en slump genererad värld skulle se ut mer som du beskriver den snarare än som den är i sin kontext med förvarning om att det lätt kan leda in i metafysiska banor.
Och det där sista; trams. Om man inte kan sätta in det i ett logiskt kontext så är för att nämna ett exempel kvantfysik berövad sin logiska kontext. På vilka logiska grunder ska man avgöra dispyren?

Det finns inga lagar i naturen bara samband och interaktion vilka människan lyckats inordna i ett logiskt-matematiskt system. Naturen tycks följa regler, det är dessa regler vi kalar lagar, tills att vi en dag upptäcker något nytt då fåt vi ändra våra lagar, men naturen ändrar inte sina regler.
Begrepp som slump kaos och ordning i naturen tycks inte hänga ihop på det sätt vi en gång trodde. Det finns nog inga motsägelser mellan slumpen som verktyg och den värld vi ser framför oss.

jag förstår inte hur du menar med allt som du skriver, kanske är jag inte kompetent nog att förstå dina formuleringar eller så uttrycker du dig kanske lite lummigt och svävande?
men jag ska göra mitt bästa för att komma till grund med dina påståenden.

du skriver att det skulle i
"själva verket vara svårt för vetenskapen att deklarera varför lagarna är som de är".
förstår inte om det är en respons på det jag har skrivit, för jag hittar inget i mitt inlägg som bekräftar att det skulle vara så. men jag håller med, det finns ingen sanning om varför lagarna är som de är.

det du skriver om slumpen och evolutionen låter som klara sanningar, precis som att "så är det!".
men slump och evolution är inte självklara sanningar utan teoretiska påståenden.
du får gärna ge mig källa på att slumpen skulle vara en styrande faktor som är BYGGD in i evolutionen (byggd av vem/vad?)det låter mycket intressant!

"Sen kan det vara bra att skilja på Det fysiska tillståndet världen befinner sig i i denna historiska period och vår relation till en värld som är slälv-konstituerad. Som vi tolkar rent phenomenologiskt alltså". förklara gärna dom meningarna, som för en fyraåring

"Du får gärna utvidga lite kring varför en slump genererad värld skulle se ut mer som du beskriver den snarare än som den är i sin kontext med förvarning om att det lätt kan leda in i metafysiska banor."

en slumpgenererad värld är ologisk ur min synvinkel. det är som att en orkan som sveper igenom ett skrotupplag råkar skapa en rymdfärja. en slumpgenererad värld skulle te sig väldigt (tro det eller ej) SLUMPMÄSSIGT. jag ser ingen slump, jag ser bara orsaker och konsekvenser, jag anar ett samband som för mitt medvetande är för stort att kunna ta in helt och hållet. jag ser obrytbara lagar som inte tillåter slump. jag tror att allt som existerar gör det av en anledning. allt, från minsta möjliga beståndsdel till den största solen i universum existerar som pusselbitar i det stora hela. ekosystemet på jorden ter sig inte slumpmässig. den ter sig snarare som en perfekt skapad balansgång för att liv ska kunna fortgå, år efter år, millenium efter millenium, i en harmoni. exempelvis harmonin mellan växter och djur, är det en slump att djur får syre från växter och i sin tur ger tillbaka koldioxid?
tycker det ter sig väldigt uträknat och logiskt. praktiskt till och med

om du tycker att det sista jag skrev är trams
så tycker jag att du borde ha något som åtminstone
pekar på att kaos eller slump existerar.
har du något som ger tyngd åt att allt vore skapat ur en slump?
och om ditt svar är ja, förklara gärna hur

ha en trevlig dag

jag diskuterar inte om en vitskäggig gubbe med käpp bland molnen, jag iakttar naturen och drar logiska slutsatser utifrån min egna förmåga att analysera med den kunskap som jag äger om det jag iakttar...

det är just den frågan jag vill ha svar på: har du en logisk teori som styrker att allt skulle vara uppkommet av slumpen ?