En pliktetiker svarar nog alltid nej, medan en konsekvensetiker under vissa omsänigheter svarar ett obetingat ja. Svaret på din fråga är således: Det bror på.
Beroende på omständigheterna. Jag försökte se det från en annan sida, jag är oskyldig, men jag skulle aldrig begå självmord för vilken anledning som helst. Samma sak som att döda en annan?
Det finns egentligen bara ett relevant svar på trådämnet
'Har man rätt att döda en oskyldig människa?', nämligen:
Det beror på vad som ilägges dess Begrepp - EGENTLIGEN.
Rätt enligt vad? Sveriges lagbok? Etik och moral? Enligt naturens gång? Naturen har inga regler, det är upp till dig själv att döda om du nu vill, samtidigt säger lagboken barskt nej och det svenska samhällets moraliska koder detsamma. Har personen i fråga inte likviderat ynglingarna så är han oskyldig. Hur många har inte tänkt begå värdetransportrån? Säkert en miljon individer på olika mer eller mindre seriösa plan, de är ju ändå oskyldiga så länge tanke inte går till handling. Beroende på vad du själv tror på och följer så varierar svaret, de som strikt lever efter lagen kommer alltid säga nej, de som lever efter etikens kod i samhället kommer säga nej, de som lever efter djungelns/naturens lag kommer säga "det spelar ingen roll vad jag gör, det finns inget rätt eller fel - jag gör vad jag vill".
Personligen tror jag på moralens kod i samhället. Lagen säger alltid nej, nej, nej till mord - men har personen faktiskt avlivat ett flertal barn så har hans rätt till fortsatt liv förbrukats enligt moralens riktlinjer. Djungelns/naturens gång fungerar inte i ett modernt samhälle, se på djur - de kommer aldrig utvecklas utan stanna på ett instinktmässigt stadie. (Jaja, det beror på annat också). Lagboken fungerar inte alltid heller, den är inte anpassningsbar till specifika fall och avvikande förutsättningar - om inte folket tagit problem i egna händer ibland hade fogdar fortfarande mjölkat oss torra. Damn, off topic ....... varför svävar man alltid ut så hårt i filosofi.
Du kan ställa upp en rad komplicerade hypotetiska scenarior för att försöka ge svar på frågan.
En klassiker är att du tänker dig att du kör ett tåg som är på väg att köra över 5 banarbetare och du har ingen möjlighet att stanna tåget då bromsarna är sönder. Du inser dock att du kan svänga in på ett sidospår där bara 1 banarbetare arbetar som då dör istället för de 5 banarbetarna. Vad gör du?
Ett annat exempel som till viss del är verklighetsbaserat. Tänk dig att du är i ett specialförband på uppdrag i Afghanistan för att samla information om ett stort taliban fäste. Men tre afghanska fårhedrar ser er vad gör du? Släpper du dem fria riskerar du att de avslöjar er position men alternativet är att döda oskyldiga människor.
Det kan även utvecklas till ett teoretiskt filosofiskt exempel. Tänk dig exemplet ovan men du vet att om du släpper dem fria kommer de bli torterade av talibaner och avslöja er position så att flertalet soldater inklusive du kommer bli dödade. Vad gör du? (Nej du kan inte binda dem då du saknar rep du måste antingen släppa dem fria eller döda dem)
Det finns ju uppenbarligen folk som dödar oskyldiga människor i preventivt syfte, för att till exempel skydda sina materiella och immateriella tillgångar.
Alltså detta är en ju en svår fråga... Rätt att döda någon som inte är skyldig?
Jag borde nog inte vara läkare på BB, eller vad fasen stället heter där kvinnorna öppnas och gör abort. Men å andra sidan är det väl inte någon särskild som bestämmer... Vi lever ju i mångt och mycket i ett deterministiskt universum. Åtminstone är våra själar och tankar helt fria från ansvar.
Man kan också fråga sig om det är moraliskt riktigt att spruta utanför. Får man det... Jag brukar faktiskt tänka på det och känna mig skyldig om jag inte kommer i exakt rätt hål. Är det i själva verket mord jag sysslar med när jag har sex...?
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
