The outlaw way - might and right

Filosofisk fundering kring ”the outlaw”, dvs en person som valt att de civila statliga lagarna inte gäller den personen vid tillfällen då personen anser att den blivit kränkt, tankarna går till situationer som kan anses vara synonyma med blodshämnd eller vendetta. Kan man rent filosofiskt förklara och försvara ett sådant tankesätt?

Samtidigt är det ett populärt tema i litteratur och film, med personer som tar lagen i sina egna händer och på så sätt får en hjältestatus.

Tror inte du får en hjältestatus, om man ens kan få det i vår värld. Ska du få sådan status får du nog leda Wikileak och släppa en bomb som får folk att gå ut ur husen och göra revolution i din ära.

Hur som helst så skulle jag blivit en person som tog lagen i egna händer om någon pedofil antastade något av mina barn. Jag har redan lovat mig själv att om det eller något liknande händer dem så ska den skyldiga finnas och avrättas. Om polisen tar personen först så kan jag lova att om jag så dör på kuppen så kommer gärningsmannens liv upphöra på väg in till rättegången. Eventuellt att jag står och väntar på gärningsmannen när han kliver ut ur fängelset X antal år senare.

Rent juridiskt tycker jag att straffet skulle motsvarat gärningsmannens dåd. Även om lagboken säger annat så är det ju något någon annan har skrivit. Jag kan följa reglerna i boken och ta konekvenserna om jag brutit mot den. Men jag kommer aldrig acceptera något annat än dödsstraff för en gärningsman i ett sådant läge. Jag tror hatet skulle varit så pass starkt att jag inte skulle kunna fokusera på något annat än att ta kål på den som gjort något sådant mot mina barn. Skulle jag haft tid och utrymme så skulle nog lite tortyr även ingått i dödsstraffet.

Samtidigt så beskriver du i din text en situation som skulle ge hjältestatus, att ge sig på en gärningsman för att skapa poetisk rättvisa...

Men, för att gå djupare i den moraliska aspekten så kan man formulera tankegångarna så här; Behandla mig bra, så behandlar jag dig bättre, behandla mig som skit och jag behandlar dig sämre..

Eller; Slå mig och jag slår dig, slår du ner mig tar jag fram kniven, funkar inte det tar jag fram revolvern, kan man hitta en teoretisk tankemodell som stödjer resonemanget?

Vet inte om jag skulle se han som en hjälte efter en sån grej, det är ganska solklart att han ska göra nåt sånt. Men iaf svårt att hitta en tankemodell som stödjer resonemanget, eye for an eye eller i ditt fall eye for two eyes...