Pangea?

Har efter lite funderande på min egen låga nivå på kunskaper om jordens tyngdkraft och hur den påverkar vattnet på jorden kommit fram till en teori om att pangea aldrig existerat.. har inte hört talas om den innan och den kan vara urkorkad men vill ändå få ur mig detta.

Om nu jordplattorna långsamt förflyttas "från" varandra från ursprungskontinenten Pangea och jorden ser ut som den gör nu. Borde då verkligen Pangea sett ut som den gjorde då?

http://i56.photobucket.com/albums/g178/unzipper/PangeaUltima_scotese1.jpg

Min fråga bygger på att landmassorna alla var centrerade på samma del av jordklotet vilket i min mening borde innebära en liten justering i var det inre centrumet i jorden ligger och därmed var tyngdkraften har sitt centrum. Borde då inte vattnet fördelas på ett optimalt sätt så långt emot jordens centrum som möjligt. Jag har tänkt på att det endast är "skalet" som rör sig och att skillnaden är minimal men eftersom vattenytan på jorden också är minimal så borde en minimal förändring också påverka vattennivån. Men som jag ser det så skulle de grundare delarna av oceanen som täckte andra sidan av jorden sticka upp ovan vattenytan medan de lägre områdena på Pangea skulle vara vattentäckta och skapa separata kontinenter beroende på var högländerna befann sig vid det tillfället.

Kan man med säkerhet säga att det man sett som botten på en ocean inte varit ovan jord för x antal miljoner år sedan? Svårt att tänka mig det i alla fall.

Vill gärna få synpunkter tack

jag litar iaf på de högutbildade forskarna om denna fråga

Ja det är svårt att göra annat men jag vill ha andras tankar på det hela och få reda på om det är något som jag inte insett.

Du även tänka på att havens medeldjup är ca 3 800 m. sedan när pangea satt ihop så trängde den ju även undan stora mängder vatten. och till sist så har kontinenterna ganska litet inflytande på jordens tyngdpunkt http://www.jesus-is-savior.com/images/hell_inside_earth.jpg

Flyttar tråden till Geovetenskap istället

/Mod

Det kan man faktiskt.
Ingen del av den nuvarande havsbottnen är äldre än 220 miljoner år eftersom den hela tiden nybildas genom sprickbildningar, där det kommer upp magma som stelnar. Gamla delar av oceanbottnen försvinner i subduktionszoner. Hela fenomenet förklaras på ett bra sätt i Wilsoncykeln.

Man delar in jorden i oceanbotten och jordskorpa. Oceanbotten bildas, som sagts, genom oceanbottenspridning vid t.ex. mitt-atlantiska ryggen (Mid Ocean Ridge) och jordskorpa bildas genom vulkanutbrott.
Jag kan inte siffrorna i huvudet men oceanbotten har en betydligt högre densitet än vad jordskorpan har vilket betyder att oceanskorpan aldrig har/kan legat ovanpå jordskorpan. Fysikaliskt omöjligt. Detta gör att vid kontinentalplatt-kontakt är det alltid oceanbotten som viker av neråt, ner i magman i subduktionszoner (finns andra kontaktformer, t.ex. transform) medan jordskorpan ligger kvar ovanpå och endast utsätts för erosion/vittring.
Med hjälp av lite dateringsmetoder får man fram åldrar som med lite logiskt tänkande visar att oceanbotten som t.ex. är 180 Ma inte kan ha legat ovanpå jordskorpan som är 2 Ga.