• 2
  • 3
2010-11-25, 01:08
  #25
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av adequate
Smärta finns för att vi ska föra oss iväg från det som skadar vävnaden, och på så sätt öka våra chanser för att överleva.

Eller för att formulera det mer evolutionärt: Individerna som saknade förmågan till att känna smärta dog ut rätt snabbt av skadad vävnad som de inte lyckades upptäcka. Enbart de som kunde känna smärta lyckades överleva för att få barnbarn.

Edit:
Gud gör ingenting med oss, vår överlevnadsinstinkt gör. Du kan för all del avlägsna de nervfibrer som får dig att känna smärta om du vill, men du skulle inte överleva särskilt länge.

Det där räcker inte som förklaring. Det förklarar varför det måste finnas NÅGON signal, men inte varför den måste vara så plågsam.
Min gissning är att det är för att tvinga oss att underkasta oss våra evolutionära mål
Citera
2010-11-25, 15:44
  #26
Medlem
adequates avatar
Citat:
Ursprungligen postat av im3w1l
Det där räcker inte som förklaring. Det förklarar varför det måste finnas NÅGON signal, men inte varför den måste vara så plågsam.
Min gissning är att det är för att tvinga oss att underkasta oss våra evolutionära mål
Tvinga och tvinga. De individer som inte upplevde den som så plågsam brydde sig inte om att göra allt de kunde för att få slut på den och kunde således inte få lika mycket avkomma som de som upplevde den som plågsam. Är sån här evolutionär logik verkligen så svår att grokka?
Citera
2010-11-25, 16:40
  #27
Medlem
Den enda rimliga förklaringen måste ju vara att Gud är ondskefull och vill oss illa. ._. Vilket annat logiskt skäl finns det?
Citera
2010-11-25, 16:51
  #28
Medlem
adequates avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Robert.U
Den enda rimliga förklaringen måste ju vara att Gud är ondskefull och vill oss illa. ._. Vilket annat logiskt skäl finns det?
Eller att hen inte finns. Eller att hen helt enkelt skiter i oss.
Citera
2010-11-25, 20:15
  #29
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av adequate
Tvinga och tvinga. De individer som inte upplevde den som så plågsam brydde sig inte om att göra allt de kunde för att få slut på den och kunde således inte få lika mycket avkomma som de som upplevde den som plågsam. Är sån här evolutionär logik verkligen så svår att grokka?

Jag skulle vilja hävda att båda den evolutionära förklaringen och min är korrekta: Att de som inte kände tvingande smärta dog.
Och ja, jag menar tvinga bokstavligt talat. På samma sätt som man i princip tvingas till att ta en drog man är beroende av. Smärtan (eller njutningen) drar rent fysiskt om kopplingarna i hjärnan så att man ändrar (eller förstärker) beteende. Visst, det går att overrida, men jag tycker ändå att tvinga är ett passande ordval
Citera
2010-11-25, 21:28
  #30
Medlem
adequates avatar
Citat:
Ursprungligen postat av im3w1l
Jag skulle vilja hävda att båda den evolutionära förklaringen och min är korrekta: Att de som inte kände tvingande smärta dog.
Och ja, jag menar tvinga bokstavligt talat. På samma sätt som man i princip tvingas till att ta en drog man är beroende av. Smärtan (eller njutningen) drar rent fysiskt om kopplingarna i hjärnan så att man ändrar (eller förstärker) beteende. Visst, det går att overrida, men jag tycker ändå att tvinga är ett passande ordval
Ach. Vi verkar säga samma sak fast med olika ord.
Citera
2010-11-26, 16:08
  #31
Medlem
Goldminers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av pirum
men de riktiga farorna som björnar, kyla osv

För att varna för dem. tänk dig att du är utomhus i - 30 grader och du inte känner av kylan utan bara faller till marken och dör.
Citera
  • 2
  • 3

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in