Citat:
Nej du tnker inte snett, men det finns enligt mitt stt att se det tminstone tv infallsvinklar: Den frsta r att en mnniska i nd drivs av primra verlevnadsinstinkter. Nr svlten r tillrckligt stor tvingas man att stjla brd och ta det som kan ge verlevnad. I sitt yttersta lge tvingar svlt fram saker som kannibalism. Detta r empiriska observationer precis som den att viljan styrs av drogen fr en narkoman. Den samhlleliga instansen som skipar rttvisa mste ta hnsyn till sdana omstndigheter nr det gller brdtjuven och narkomanen, anses det allmnt.
Den andra nivn r den om determinism dr tanken r att allt hnger samman i en kausalkedja dr ett tillstnd vergr i ett annat enligt naturlagar som alltid obevekligt gller, och eftersom vi mnniskor r del av alltet och naturlagarnas tvng, s kan vi inte gra annat n precis det vi gr .. precis allt r en fljd av naturlagar som r som de r och bestmmer alla hndelsefrlopp. Framtiden r helt frutsgbar fr den som som har information om alla tillstnd, knner fysikens lagar och kan rkna ut framtiden p basis av detta.
Somliga anser - felaktigt enligt mig - att denna senare niv om determinism kan utgra bas fr bedmningar av mnniskors handlingar och drar drfr slutsatsen att ingen kan dmas och ha ansvar. Que sera sera
Den andra nivn r den om determinism dr tanken r att allt hnger samman i en kausalkedja dr ett tillstnd vergr i ett annat enligt naturlagar som alltid obevekligt gller, och eftersom vi mnniskor r del av alltet och naturlagarnas tvng, s kan vi inte gra annat n precis det vi gr .. precis allt r en fljd av naturlagar som r som de r och bestmmer alla hndelsefrlopp. Framtiden r helt frutsgbar fr den som som har information om alla tillstnd, knner fysikens lagar och kan rkna ut framtiden p basis av detta.
Somliga anser - felaktigt enligt mig - att denna senare niv om determinism kan utgra bas fr bedmningar av mnniskors handlingar och drar drfr slutsatsen att ingen kan dmas och ha ansvar. Que sera sera
Kausalitet bygger p att ngot orsakar ngot annat och man kan g tillbaka i en ondlig kedja. Allts behver man inte ta ansvar fr ngot, eftersom det var en orsak av en annan orsak som hnde tidigare. Vilket r ganska dumt, imo. Och allts ingen frivilja, eftersom man inte kan ndra p ngot och allt r frutbestmt av en tidigare orsak. S ser jag det I guess.
Ingen orsakar en narkoman att ta mer droger, men nd knns det svrt att sluta om man r beroende. Det r vl drfr det r s farligt. Om drogen hade orsak dig att ta mer hade ingen kunnat sluta med den. Och det finns nog ngon som lyckas sluta. Droger r en kategori i sig, tror jag. Jeje. I guess?
