2010-11-14, 02:17
  #25
Medlem
Yppsilons avatar
Om du säger att du var en månad innan testet togs hos polisen kommer du åka dit tyvär. Proven har en vis mätnogrannhet, och brukar inte slå positivt efter 2-3 veckor av normal aktivitet. Men 1 månad, samt att du bara varit i holland sen inte rökt efter, kommer domaren inte att köpa. Gjorde detta med en kompis då vi gick till domstol.

Mitt tips till dig.
Forska lite på nätet och begär ut polisundersökningen på dig. Bestrid ärendet "lugn, det är inte så läskigt som folk tror". Och läs igenom din värden på THC-halten och försök se om det stämmer tidsmässigt med din vistelse i holland. Om det gör det, ta detta och lägg fram hur du ska framföra detta, läs lite tidigare domar om mål där målsägande har fri från misstankar till narkotikabrott efter ha vistats i holland.

Läs igenom förhören och se så att det inte är något åklagarn kan peta på, om så hitta solida argument som låter sunda.

Om du bestrider strafföreläggandet som kommer att utdelas till dig för ringa narkotikabrott så blir du kallad till tingsrätten i ditt område. Du behöver inte betala något min vän, så det är bara att göra det bästa av det. Är du ostraffad och aldrig råkat ut för detta förut, och gör du en riktigt bra framföran under rätten så kanske du kommer undan. "Rekommenderar att du går och tittar på några domstolsförfaranden innan också så du är trygg i teatern".

Go for it if you want!

Min vän lyckades sänka från 2,500 till 1,500. Domaren antyde dock till domen det underligaste. "Att vi kan inte dömma dig för innehav, men med att du har pissat positivt så ingår innehav i förfarandet."
Blev inte ett dugg klok av det tyvär
Citera
2010-11-14, 16:47
  #26
Medlem
ALXALXs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nurka
Det är möjligen tillåtet, men det är likväl olagligt.

BrB 2:2 tar fäste på om man går fri från ansvar enligt lag, inte genom tillämpning.

Relevant citat från NJA 2007 not N 23, särskilt andra stycket:

"Av 2 kap. 2 § 3 st. BrB framgår att för brott begångna utom riket får inte dömas till påföljd som är att anse som strängare än det svåraste straff som är stadgat för brottet enligt lagen på gärningsorten.

Nämnda bestämmelse om straffmaximum skall, om inte särskilda skäl föreligger, inte innebära att hänsyn skall tas också till straffpraxis i den stat där brottet begicks (se NJA 1983 s. 425)."

Får man kanske dra till med en "rättsläget är oklart"?
Citera
2010-11-14, 19:41
  #27
Medlem
ALXALXs avatar
Jag orkar inte riktigt sätta mig in i Nederländernas interna rätt, men i rättsfallet jag nämner ovan så hänvisar de till "Netherlands Opium Act" för att få reda på straffet enligt 2:3 brb.

Om det även är i "Netherlands Opium Act" det framgår att det är fritt att bruka cannabis så borde det ju innebära att 2:2 2st är tillämpligt och att man därför kan med framgång slippa straff i sverige genom att hävda att man rökt på i amsterdam.
Citera
2010-11-15, 14:42
  #28
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ALXALX
Relevant citat från NJA 2007 not N 23, särskilt andra stycket:

"Av 2 kap. 2 § 3 st. BrB framgår att för brott begångna utom riket får inte dömas till påföljd som är att anse som strängare än det svåraste straff som är stadgat för brottet enligt lagen på gärningsorten.

Nämnda bestämmelse om straffmaximum skall, om inte särskilda skäl föreligger, inte innebära att hänsyn skall tas också till straffpraxis i den stat där brottet begicks (se NJA 1983 s. 425)."

Får man kanske dra till med en "rättsläget är oklart"?

Det som står är att man inte får dömas hårdare än vad man enligt lag skulle kunna göra i det andra landet.
Andra paragrafen säger att endast om särskilda skäl föreligger ska man ta i beaktande straffpraxis i det andra landet. I normalfallet ska man alltså döma precis som vanligt i sverige fast utifrån det land vars straffskala är lägst.

Citat:
Ursprungligen postat av ALXALX
Jag orkar inte riktigt sätta mig in i Nederländernas interna rätt, men i rättsfallet jag nämner ovan så hänvisar de till "Netherlands Opium Act" för att få reda på straffet enligt 2:3 brb.

Om det även är i "Netherlands Opium Act" det framgår att det är fritt att bruka cannabis så borde det ju innebära att 2:2 2st är tillämpligt och att man därför kan med framgång slippa straff i sverige genom att hävda att man rökt på i amsterdam.

Opium Act är anledningen till att cannabis är olagligt i Holland trots att de under vissa omständigheter inte vill det. Holland ratificerade (eller nått liknande med samma effekt) Opium Act tillsammans massa andra länder i början på 1900-talet och i någon mån förbinder det Holland att låta bland annat Cannabis vara olagligt.
Sen skiter ju Holland i många fall i att det rent tekniskt är olagligt och har i alla praktiska hänseenden dekriminaliserat det för personligt bruk och vissa verksamheter med "utskänkningstillstånd".

En av de bättre (och ganska samanfattade) förklaringarna till det holländska rättsläget hittade jag helt slumpmässigt och är från ett föredragande för det kanadensiska parlamentet. =)
http://www.parl.gc.ca/37/1/parlbus/commbus/senate/com-e/ille-e/library-e/dolin1-e.htm

Jag skulle inte säga att det är så jäkla oklart egentligen. Lite trassligt och helt ärligt lär det här försvaret funka hyffsat trots allt.
Citera
2010-11-18, 15:50
  #29
Medlem
FISKISCHs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Åklagarmyndigheten
Åklagaren har beslutat att utfärda strafföreläggande för Er i stället för att väcka åtal vid domstol.

Godkännande av strafföreläggande
Narkotikabrott (ringa) 2010-08-xx

NARKOTIKABROTT (RINGA)
Du har i Ort eller på annan plats nedan angivet datum eller någon dag dessförinnan olovligen brukat cannabis som är narkotika.

2010-08-xx

Lagrum
1 § 1 st 6 p och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64)
Särskild rättsverkan
Du skall betala kostnaden för analysen av provet med 600kr.

PÅFÖLJD
Dagsböter 30 ā 50 kronor = 1500 kronor.
Avgift till Brottsofferfonden
500 kronor.

Om du inte vill godkänna föreläggande
Om du inte accepterar innehållet i föreläggandet bör du snarast skriva och
berätta varför. Skriv helst på baksidan av det brev som följde med föreläggandet.
Skicka ditt svar i ett vanligt brev till den åklagarkammare som förläggandet
kom ifrån.
Adressen står på föreläggandet.

Vad händer om du inte godkänner?
Åklagaren beslutar i de flesta fall om att väcka åtal mot dig i tingsrätten. Tingsrätten
kallar sedan dig och åklagaren till en förhandling. Efter förhandlingen bestämmer
tingsrätten om du skall dömas för brotten och vilket straff du i så fall får.
Citera
  • 2
  • 3

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in