Lämnat positivt urintest på THC, besökte Amsterdam ca en månad tidigare.

Cannabis är olagligt även i danmark. Så på samma sätt som det är ett dåligt försvar att säga att du rökt på i holland är det ett dåligt försvar att du rökt på i danmark. Det är alltså lika olagligt oavsett vilket av de tre länderna (sverige, danmark, holland) du rökt på i. Full straffbarhet i sverige.

Jag är inte helt 100% på detta men jag har hört att även spice innehåller någon form av syntetisk form av cannabionoid som kanske ger utslag på mätstickan? Erowid har mer information om detta:
http://www.erowid.org/chemicals/spice_product/

Sen angående att du rökt utomlands så har jag förstått det som att det är nolltolerans i Sverige vilket också innefattar att det är olagligt att ha det i blodet. Sökte lite o fann en tråd här på FB: https://www.flashback.org/t816536

edit: stavfel mm.

Har haft två samtal med polisen idag. Jag berättade att jag rökt i både Amsterdam och Danmark i mitt första samtal som även var ett förhör. I det andra samtalet så läste hon upp förhöret och jag godkände det. Senare under samma samtal sa hon att ett tidigare fall angående rökning i Danmark hade gett en fällande dom, och att det förmodligen kommer göra det för mig också, men hon var inte helt säker då det inte är hon som avgör sånt utan att det är upp till åklagaren. Jag försökte ta mig ur det och sa att jag inte hade gjort det i dk och då undrade hon om jag ville ha ett nytt förhör och ny prövning osv. Skulle bli kallad till polisen samt att min trovärdighet skulle sjunka och att jag förmodligen skulle få ett högre straff om jag väl blev dömd. Efter lite prat sa jag att jag stod för vad jag sa och att det nu är upp till åklagaren att avgöra hur det ska bli.

Jag har försökt att undvika att få brev hem till min adress och har tagit allt via telefon då jag inte vill att mina föräldrar ska få veta något om detta. Känns bara tråkigt att göra dom besvikna. Om jag skulle välja att få ett nytt förhör skulle det vara väldigt svårt att få det att gå igenom utan mina föräldrars vetskap, därav jag sa att jag stod för vad jag sagt under tidigare förhör.

Inom två veckors tid kommer jag få ett brev hem med den slutgiltiga domen samt en inbetalningslapp ifall jag nu kommer få böter. Enligt tjejen jag pratade med är det inte alls säkert att jag kommer få betala något alls utan endast kommer få lida i form av ett smutsigt register i 3-5 år beroende på hur jag sköter mig i framtiden. Anledningen till detta är att jag sedan tidigare är ostraffad och så låg inkomst och min låga ålder.

Kommer med ett till inlägg när jag vet mer om hur det kommer bli.
Håll tummarna för mig

EDIT: Kommer med högsta sannolikhet inte ens behöva lämna fler urinprov.

När det gäller Danmark är rättsläget oklart, så det finns både fällande och friande domar i svensk domstol för folk som brukat där.

Nu är jag ingen expert på vare sig Holländsk rätt eller cannabis. Men det är väl tillåtet i enlighet med Holländsk lag, att berusa sig på cannabis i så kallade coffeshops? Jag vet att det tidigare diskuterats i en EU-rättslig fråga, huruvida landet fick neka "utlänningar" att köpa och bruka cannabis. Detta för att minska den så kallade "drogturismen". Detta förbud hann falla pladask redan inför den Holländska grundlagen och blev därför aldrig föremål för EU kommissionen att ta ställning till.

/L

Som jag har förstått det är det olagligt att köpa/sälja privat.Med det är lagligt att bruka cannabis i coffeshops samt att ha ett par gram på sig när man rör sig på stan, men inte att röka offentligt.
Dock så är polisen väldigt liberal gällande detta och om man röker ute på gatan och polisen ser en så säger dom på sin höjd max till en att släcka jollen eller alternativt ta den i beslag beroende på vilket humör dom är på och hur man bemöter dom. Dvs så är dom likvärdiga eller tom. snällare än svensk polis är gällande att dricka på offentlig plats.

En soppa är det kan vi ju i alla fall konstatera.

Att rättsläget i danmark skulle vara oklart har jag inte uppfattat. Men å andra sidan är jag jäkligt dålig på danska. =)

Holland är däremot inte direkt tvetydigt. Det är tvärt om extremt tydligt att cannabis är olagligt i alla former under alla förutsättningar.
Nu har jag varit tvungen att läsa på lite men Holland har, till skillnad mot de flesta länder helt uttalade policys om toleransnivåer som de kallar gedoogbeleid.
Det innebär i praktiken att staten i klartext å ena sidan säger att cannabis är olagligt punkt slut och å andra sidan ger regler till sina åklagare att det inte ska åtalas för brott om det sker under vissa förutsättningar och under vissa nivåer.

Man behöver ju inte försvåra det hela i onödan. Det är tillåtet att bruka cannabis i Holland vilket är din förklaring på halten av THC som funnits i ditt blod vid kroppsbesiktning.

/L

Det är lätt att vara efterklok, hade jag varit mer påläst om hur läget var i DK hade jag såklart inte nämnt detta. Jag påpekade senare, efter hon nämnt att det är olagligt även där, att om det nu är olagligt i DK så borde det vara deras ansvar att döma mig där eftersom det är där brottet har begåtts. Tycker det är väldigt skumt att man kan dömas för brott i Sverige när det begåtts i något annat land. Detta argument sågade hon direkt. (?!)
Anledningen till att jag berättade om DK var för att jag misstänkte att jag skulle ha väldigt höga halter thc metaboliter i mitt urin så dom inte skulle köpa argumentet om att det var sedan rökningen en hel månad tidigare. Jag rökte under större delar av månaden efter jag kommit hem samt även ett par bloss kvällen tidigare. Otroligt nog hade jag ändå bara 0.01µg/(kg/liter eller vad dom nu mäter på). Hade dock väldigt låga värden kreatin och "fel" ph-halt vilket kan tyda på fusk, eller som i mitt fall, stora mängder alkoholintag i form av öl. På stickprovet dom gjorde så gav det inget utslag på thc, men analysen däremot var det värre med. Dock sa dom inget om Tramadol som jag äter mycket av dagligen. (förvisso på recept, men det kunde ju inte dom veta.)

BrB 2 kap.

"2 § För brott som begåtts utom riket döms efter svensk lag och vid svensk domstol, om brottet begåtts

* 1. av svensk medborgare eller av utlänning med hemvist i Sverige,
[...]
Första stycket gäller inte, om gärningen är fri från ansvar enligt lagen på gärningsorten eller om den begåtts inom område som inte tillhör någon stat och enligt svensk lag svårare straff än böter inte kan följa på gärningen..."

Det är möjligen tillåtet, men det är likväl olagligt.

BrB 2:2 tar fäste på om man går fri från ansvar enligt lag, inte genom tillämpning.

Jag trodde (antog) definitivt att det var lagligt. Helst med tanke på att Holländsk domstol slagit fast att utländska medborgare inte kan nekas köpa i coffeshops (detta lär väl dock har rört en diskrimineringsfråga). Dessutom utfärdas speciella licenser, vilka man lätt kan anta har någon sorts stöd i lag.

Det ser emellertid inte bättre ut än att både innehav och försäljning är olagligt. Du har helt rätt i din slutsats.

/L