2010-11-09, 20:40
#1
Det jag funderar över är lite hur världen skulle se ut i framtiden om man utgår från att entropi verkar utanför naturen. Jag vet att entropi är ett naturvetenskapligt begrepp. Jag kommer i den här tråden använda begreppet som en metafor för skeenden som inte nödvändigtvis är att se som naturvetenskapliga.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Entropi
Ett exempel för att förklara entropi: Vi har en behållare med en skiljevägg i mitten. På ena sidan skiljeväggen har vi kallt vatten. På andra sidan skiljeväggen har vi varmt vatten. När du sedan tar bort skiljeväggen kommer dessa vattenmassors temperaturer utjämnas. Från början kommer det vara varmare på ena sidan, men allt vatten i hela behållaren kommer till slut anta en ljummen blandning av kallt och varmt. Entropi har uppstått.
En mer bildlig förklaring: Om vi har en kopp svart kaffe och häller i grädde kommer kaffet till en början vara svart på vissa ställen och vitt på andra. När vi sen rör om med skeden kommer du få en beige blandning av dom två.
Jag tänker mig att samma process sker i sammanhang som inte är kemiska.
Exempel 1: Det vi nu känner som Moderaterna bestod till en början av en hel radda konservativa grupperingar. Dom beslöt sig för att slå sina påsar ihop och bildade allmänna valmansförbundet som senar kom att bli högerpartiet osv. Samma sak med sossarna. Deras parti bildades genom att ett antal socialistiska rörelser och fackförbund slog sig samman. Entropi har uppstått.
Samma utveckling har fortsatt: De borgerliga partierna har slagit ihop sig till en sk allians som kanske ännu inte är att se som ett parti, men det är nog inte långt borta. Samma sak med de rödgröna, även om dom nu fått lite av ett avbräck.
Exempel 2: Under antiken skrev författare böcker i enlighet med den tidens ideal. Sen följde andra litterära epoker i form av rennäsansen, romantiken osv osv osv. Här man kan visserligen skönja dialektiska skiftningar i kulturen. Att en epok är en reaktion mot den tidigare epoken. Jag vill påstå att dessa dialektiska skiftningar nu lett till att dagens litteratur kan beskrivas som, aah vadå? Ett mishmash av allt möjligt. Det finns inga tydliga riktlinjer eller ramar. Folk skriver lite vad som helst(även om såklart vissa riktningar är mer populära än andra).
Exempel 3: Lite samma sak kan sägas om ungdomskultur. Lite onyanserat kan man säga att folk mellan 50-65(?) klädde sig i levis, smetade flott i håret och lyssnade på elvis. Sen kom hippieran då folk slutade klippa håret, lyssnade på progg, jimi hendrix eller beatles och trodde på peace, love and understanding. Folk på 80 var yuppies och allmänt kitchiga, trodde på marknadens avreglering och var på många vis hippies diametrala motsats. Dagens ungdomskultur verkar vara en blandning av många nya men även gamla element hämtade från tidigare perioder. Ungdomar idag är alltifrån skatare och gother till hårdrockare och stekare osv osv osv. Entropi har uppstått. Vi är en blandning av hur mycket som helst. Det är omöjligt att tydligt beskriva dagens ungdomskultur, den är alltför mångfacceterad, även om man säkert kan urskilja vissa tydliga drag.
Exempel 4: För länge sen levde vi som vildar. Inga politiska gränser fanns. Vi var grupperade i familjer eller stammar(nån som läst antropologi kanske får rätta mig). Sen började olika politiska områden bildas. Skandinaverna formade olika grupper. Danskar, Götar, Svear, Norrmän. Sen blev Sverige ett land och Svear och götar(plus Norrland och Finland) blev till ett. Även om landskapsidentiteten fanns kvar har den alltmer försvunnit. Om folk förr i tiden identifierade sig som värmlänningar, dalmasar/kullor, västgötar osv ser vi oss nu som svenskar.
Jag misstänker att det är samma utveckling vi nu ser framför oss med EU. Även om vi nu ser oss som svenskar kommer vi om några hundra år se oss som Européer.
Exempel 5: Folkgrupper blandas. Antalet etniska grupper i världen minskar i snabb takt. Vi kommer i framtiden, om 1000 år eller så se ut som en blandning av kineser, indier, afrikaner, vita mfl. Samma sak med språk. Fler och fler talar engelska lär sig engelska och fler och fler språk får stryka på foten för just engelskan. Den kurvan är inte på tillbakagång.
Hur kommer dessa utvecklingar, i den mån jag inte snackar i nattmössan, forma framtiden?
Om man ser till vilka saker som kan ske framöver tror jag en sak kan vara att EU mer och mer övergår till att bli en stat. Att EUs stater förenar sig på samma sätt som Amerikas förenade stater. Kanske kommer Afrikanska länder i allt högre utsträckning överlåta makt åt den Afrikanska Unionen? Detta underlättas nog en aning av den sk panafrikanska rörelsen som vuxit sig allt starkare på senare år. Framöver kanske vi får se en stark asiatisk union? Det kanske dröjer ett tag med tanke på de starka friktioner som finns mellan många asiatiska stater.
Ni vet hur vissa konspirationsteoretiker här på flashback fruktar NWO, the new world order, en värld som styrs av en enda regering. Kan man inte tänka sig att det kommer ske? Och då menar jag förstås inte att det skulle ske som ett resultat av en konspiration, att folk medvetet redan nu skulle sträva efter det. Snarare att det helt enkelt är den enda troliga utvecklingen(förutsatt att mänskligheten lever länge nog). Att det kommer hända oavsett vad vi gör.
Att EU, Usa, AU som politiska enheter kommer växa samma på samma sätt som dom i sin tur består av sammanvuxna politiska enheter. När det inte längre finns etniska, språkliga eller kulturella skillnader har jag svårt att se vilka incitament det skulle kunna finnas för att upprätthålla politiska gränser.
Jag är medveten om att ett och annat exempel kan verka en aning krystat och att jag skrivit en aning spretigt. Jag hoppas dock mitt budskap nått fram.
Hur som helst, vad tror ni om mina teorier? Är dom troliga? Hur skulle världens fattigdom och elände påverkas av en sån här utveckling? Kan man på något vis tänka sig ett scenario där entropin omfattar ekonomin, att vi får en mer rättvis fördelning av tillgångar? Hur skulle synen på individen påverkas av en sån här utveckling?
Jag skulle uppskatta om ni försökte hålla era svar fria från åsikter. Skriv inte vad ni tycker eller hoppas kommer ske, utan vad ni tror kommer ske oavsett eventuell åsikt.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Entropi
Ett exempel för att förklara entropi: Vi har en behållare med en skiljevägg i mitten. På ena sidan skiljeväggen har vi kallt vatten. På andra sidan skiljeväggen har vi varmt vatten. När du sedan tar bort skiljeväggen kommer dessa vattenmassors temperaturer utjämnas. Från början kommer det vara varmare på ena sidan, men allt vatten i hela behållaren kommer till slut anta en ljummen blandning av kallt och varmt. Entropi har uppstått.
En mer bildlig förklaring: Om vi har en kopp svart kaffe och häller i grädde kommer kaffet till en början vara svart på vissa ställen och vitt på andra. När vi sen rör om med skeden kommer du få en beige blandning av dom två.
Jag tänker mig att samma process sker i sammanhang som inte är kemiska.
Exempel 1: Det vi nu känner som Moderaterna bestod till en början av en hel radda konservativa grupperingar. Dom beslöt sig för att slå sina påsar ihop och bildade allmänna valmansförbundet som senar kom att bli högerpartiet osv. Samma sak med sossarna. Deras parti bildades genom att ett antal socialistiska rörelser och fackförbund slog sig samman. Entropi har uppstått.
Samma utveckling har fortsatt: De borgerliga partierna har slagit ihop sig till en sk allians som kanske ännu inte är att se som ett parti, men det är nog inte långt borta. Samma sak med de rödgröna, även om dom nu fått lite av ett avbräck.
Exempel 2: Under antiken skrev författare böcker i enlighet med den tidens ideal. Sen följde andra litterära epoker i form av rennäsansen, romantiken osv osv osv. Här man kan visserligen skönja dialektiska skiftningar i kulturen. Att en epok är en reaktion mot den tidigare epoken. Jag vill påstå att dessa dialektiska skiftningar nu lett till att dagens litteratur kan beskrivas som, aah vadå? Ett mishmash av allt möjligt. Det finns inga tydliga riktlinjer eller ramar. Folk skriver lite vad som helst(även om såklart vissa riktningar är mer populära än andra).
Exempel 3: Lite samma sak kan sägas om ungdomskultur. Lite onyanserat kan man säga att folk mellan 50-65(?) klädde sig i levis, smetade flott i håret och lyssnade på elvis. Sen kom hippieran då folk slutade klippa håret, lyssnade på progg, jimi hendrix eller beatles och trodde på peace, love and understanding. Folk på 80 var yuppies och allmänt kitchiga, trodde på marknadens avreglering och var på många vis hippies diametrala motsats. Dagens ungdomskultur verkar vara en blandning av många nya men även gamla element hämtade från tidigare perioder. Ungdomar idag är alltifrån skatare och gother till hårdrockare och stekare osv osv osv. Entropi har uppstått. Vi är en blandning av hur mycket som helst. Det är omöjligt att tydligt beskriva dagens ungdomskultur, den är alltför mångfacceterad, även om man säkert kan urskilja vissa tydliga drag.
Exempel 4: För länge sen levde vi som vildar. Inga politiska gränser fanns. Vi var grupperade i familjer eller stammar(nån som läst antropologi kanske får rätta mig). Sen började olika politiska områden bildas. Skandinaverna formade olika grupper. Danskar, Götar, Svear, Norrmän. Sen blev Sverige ett land och Svear och götar(plus Norrland och Finland) blev till ett. Även om landskapsidentiteten fanns kvar har den alltmer försvunnit. Om folk förr i tiden identifierade sig som värmlänningar, dalmasar/kullor, västgötar osv ser vi oss nu som svenskar.
Jag misstänker att det är samma utveckling vi nu ser framför oss med EU. Även om vi nu ser oss som svenskar kommer vi om några hundra år se oss som Européer.
Exempel 5: Folkgrupper blandas. Antalet etniska grupper i världen minskar i snabb takt. Vi kommer i framtiden, om 1000 år eller så se ut som en blandning av kineser, indier, afrikaner, vita mfl. Samma sak med språk. Fler och fler talar engelska lär sig engelska och fler och fler språk får stryka på foten för just engelskan. Den kurvan är inte på tillbakagång.
Hur kommer dessa utvecklingar, i den mån jag inte snackar i nattmössan, forma framtiden?
Om man ser till vilka saker som kan ske framöver tror jag en sak kan vara att EU mer och mer övergår till att bli en stat. Att EUs stater förenar sig på samma sätt som Amerikas förenade stater. Kanske kommer Afrikanska länder i allt högre utsträckning överlåta makt åt den Afrikanska Unionen? Detta underlättas nog en aning av den sk panafrikanska rörelsen som vuxit sig allt starkare på senare år. Framöver kanske vi får se en stark asiatisk union? Det kanske dröjer ett tag med tanke på de starka friktioner som finns mellan många asiatiska stater.
Ni vet hur vissa konspirationsteoretiker här på flashback fruktar NWO, the new world order, en värld som styrs av en enda regering. Kan man inte tänka sig att det kommer ske? Och då menar jag förstås inte att det skulle ske som ett resultat av en konspiration, att folk medvetet redan nu skulle sträva efter det. Snarare att det helt enkelt är den enda troliga utvecklingen(förutsatt att mänskligheten lever länge nog). Att det kommer hända oavsett vad vi gör.
Att EU, Usa, AU som politiska enheter kommer växa samma på samma sätt som dom i sin tur består av sammanvuxna politiska enheter. När det inte längre finns etniska, språkliga eller kulturella skillnader har jag svårt att se vilka incitament det skulle kunna finnas för att upprätthålla politiska gränser.
Jag är medveten om att ett och annat exempel kan verka en aning krystat och att jag skrivit en aning spretigt. Jag hoppas dock mitt budskap nått fram.
Hur som helst, vad tror ni om mina teorier? Är dom troliga? Hur skulle världens fattigdom och elände påverkas av en sån här utveckling? Kan man på något vis tänka sig ett scenario där entropin omfattar ekonomin, att vi får en mer rättvis fördelning av tillgångar? Hur skulle synen på individen påverkas av en sån här utveckling?
Jag skulle uppskatta om ni försökte hålla era svar fria från åsikter. Skriv inte vad ni tycker eller hoppas kommer ske, utan vad ni tror kommer ske oavsett eventuell åsikt.
Kom igen nu flashback...
