2010-11-09, 20:40
#1
Det jag funderar ver r lite hur vrlden skulle se ut i framtiden om man utgr frn att entropi verkar utanfr naturen. Jag vet att entropi r ett naturvetenskapligt begrepp. Jag kommer i den hr trden anvnda begreppet som en metafor fr skeenden som inte ndvndigtvis r att se som naturvetenskapliga.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Entropi
Ett exempel fr att frklara entropi: Vi har en behllare med en skiljevgg i mitten. P ena sidan skiljevggen har vi kallt vatten. P andra sidan skiljevggen har vi varmt vatten. Nr du sedan tar bort skiljevggen kommer dessa vattenmassors temperaturer utjmnas. Frn brjan kommer det vara varmare p ena sidan, men allt vatten i hela behllaren kommer till slut anta en ljummen blandning av kallt och varmt. Entropi har uppsttt.
En mer bildlig frklaring: Om vi har en kopp svart kaffe och hller i grdde kommer kaffet till en brjan vara svart p vissa stllen och vitt p andra. Nr vi sen rr om med skeden kommer du f en beige blandning av dom tv.
Jag tnker mig att samma process sker i sammanhang som inte r kemiska.
Exempel 1: Det vi nu knner som Moderaterna bestod till en brjan av en hel radda konservativa grupperingar. Dom beslt sig fr att sl sina psar ihop och bildade allmnna valmansfrbundet som senar kom att bli hgerpartiet osv. Samma sak med sossarna. Deras parti bildades genom att ett antal socialistiska rrelser och fackfrbund slog sig samman. Entropi har uppsttt.
Samma utveckling har fortsatt: De borgerliga partierna har slagit ihop sig till en sk allians som kanske nnu inte r att se som ett parti, men det r nog inte lngt borta. Samma sak med de rdgrna, ven om dom nu ftt lite av ett avbrck.
Exempel 2: Under antiken skrev frfattare bcker i enlighet med den tidens ideal. Sen fljde andra litterra epoker i form av rennsansen, romantiken osv osv osv. Hr man kan visserligen sknja dialektiska skiftningar i kulturen. Att en epok r en reaktion mot den tidigare epoken. Jag vill pst att dessa dialektiska skiftningar nu lett till att dagens litteratur kan beskrivas som, aah vad? Ett mishmash av allt mjligt. Det finns inga tydliga riktlinjer eller ramar. Folk skriver lite vad som helst(ven om sklart vissa riktningar r mer populra n andra).
Exempel 3: Lite samma sak kan sgas om ungdomskultur. Lite onyanserat kan man sga att folk mellan 50-65(?) kldde sig i levis, smetade flott i hret och lyssnade p elvis. Sen kom hippieran d folk slutade klippa hret, lyssnade p progg, jimi hendrix eller beatles och trodde p peace, love and understanding. Folk p 80 var yuppies och allmnt kitchiga, trodde p marknadens avreglering och var p mnga vis hippies diametrala motsats. Dagens ungdomskultur verkar vara en blandning av mnga nya men ven gamla element hmtade frn tidigare perioder. Ungdomar idag r alltifrn skatare och gother till hrdrockare och stekare osv osv osv. Entropi har uppsttt. Vi r en blandning av hur mycket som helst. Det r omjligt att tydligt beskriva dagens ungdomskultur, den r alltfr mngfacceterad, ven om man skert kan urskilja vissa tydliga drag.
Exempel 4: Fr lnge sen levde vi som vildar. Inga politiska grnser fanns. Vi var grupperade i familjer eller stammar(nn som lst antropologi kanske fr rtta mig). Sen brjade olika politiska omrden bildas. Skandinaverna formade olika grupper. Danskar, Gtar, Svear, Norrmn. Sen blev Sverige ett land och Svear och gtar(plus Norrland och Finland) blev till ett. ven om landskapsidentiteten fanns kvar har den alltmer frsvunnit. Om folk frr i tiden identifierade sig som vrmlnningar, dalmasar/kullor, vstgtar osv ser vi oss nu som svenskar.
Jag misstnker att det r samma utveckling vi nu ser framfr oss med EU. ven om vi nu ser oss som svenskar kommer vi om ngra hundra r se oss som Europer.
Exempel 5: Folkgrupper blandas. Antalet etniska grupper i vrlden minskar i snabb takt. Vi kommer i framtiden, om 1000 r eller s se ut som en blandning av kineser, indier, afrikaner, vita mfl. Samma sak med sprk. Fler och fler talar engelska lr sig engelska och fler och fler sprk fr stryka p foten fr just engelskan. Den kurvan r inte p tillbakagng.
Hur kommer dessa utvecklingar, i den mn jag inte snackar i nattmssan, forma framtiden?
Om man ser till vilka saker som kan ske framver tror jag en sak kan vara att EU mer och mer vergr till att bli en stat. Att EUs stater frenar sig p samma stt som Amerikas frenade stater. Kanske kommer Afrikanska lnder i allt hgre utstrckning verlta makt t den Afrikanska Unionen? Detta underlttas nog en aning av den sk panafrikanska rrelsen som vuxit sig allt starkare p senare r. Framver kanske vi fr se en stark asiatisk union? Det kanske drjer ett tag med tanke p de starka friktioner som finns mellan mnga asiatiska stater.
Ni vet hur vissa konspirationsteoretiker hr p flashback fruktar NWO, the new world order, en vrld som styrs av en enda regering. Kan man inte tnka sig att det kommer ske? Och d menar jag frsts inte att det skulle ske som ett resultat av en konspiration, att folk medvetet redan nu skulle strva efter det. Snarare att det helt enkelt r den enda troliga utvecklingen(frutsatt att mnskligheten lever lnge nog). Att det kommer hnda oavsett vad vi gr.
Att EU, Usa, AU som politiska enheter kommer vxa samma p samma stt som dom i sin tur bestr av sammanvuxna politiska enheter. Nr det inte lngre finns etniska, sprkliga eller kulturella skillnader har jag svrt att se vilka incitament det skulle kunna finnas fr att upprtthlla politiska grnser.
Jag r medveten om att ett och annat exempel kan verka en aning krystat och att jag skrivit en aning spretigt. Jag hoppas dock mitt budskap ntt fram.
Hur som helst, vad tror ni om mina teorier? r dom troliga? Hur skulle vrldens fattigdom och elnde pverkas av en sn hr utveckling? Kan man p ngot vis tnka sig ett scenario dr entropin omfattar ekonomin, att vi fr en mer rttvis frdelning av tillgngar? Hur skulle synen p individen pverkas av en sn hr utveckling?
Jag skulle uppskatta om ni frskte hlla era svar fria frn sikter. Skriv inte vad ni tycker eller hoppas kommer ske, utan vad ni tror kommer ske oavsett eventuell sikt.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Entropi
Ett exempel fr att frklara entropi: Vi har en behllare med en skiljevgg i mitten. P ena sidan skiljevggen har vi kallt vatten. P andra sidan skiljevggen har vi varmt vatten. Nr du sedan tar bort skiljevggen kommer dessa vattenmassors temperaturer utjmnas. Frn brjan kommer det vara varmare p ena sidan, men allt vatten i hela behllaren kommer till slut anta en ljummen blandning av kallt och varmt. Entropi har uppsttt.
En mer bildlig frklaring: Om vi har en kopp svart kaffe och hller i grdde kommer kaffet till en brjan vara svart p vissa stllen och vitt p andra. Nr vi sen rr om med skeden kommer du f en beige blandning av dom tv.
Jag tnker mig att samma process sker i sammanhang som inte r kemiska.
Exempel 1: Det vi nu knner som Moderaterna bestod till en brjan av en hel radda konservativa grupperingar. Dom beslt sig fr att sl sina psar ihop och bildade allmnna valmansfrbundet som senar kom att bli hgerpartiet osv. Samma sak med sossarna. Deras parti bildades genom att ett antal socialistiska rrelser och fackfrbund slog sig samman. Entropi har uppsttt.
Samma utveckling har fortsatt: De borgerliga partierna har slagit ihop sig till en sk allians som kanske nnu inte r att se som ett parti, men det r nog inte lngt borta. Samma sak med de rdgrna, ven om dom nu ftt lite av ett avbrck.
Exempel 2: Under antiken skrev frfattare bcker i enlighet med den tidens ideal. Sen fljde andra litterra epoker i form av rennsansen, romantiken osv osv osv. Hr man kan visserligen sknja dialektiska skiftningar i kulturen. Att en epok r en reaktion mot den tidigare epoken. Jag vill pst att dessa dialektiska skiftningar nu lett till att dagens litteratur kan beskrivas som, aah vad? Ett mishmash av allt mjligt. Det finns inga tydliga riktlinjer eller ramar. Folk skriver lite vad som helst(ven om sklart vissa riktningar r mer populra n andra).
Exempel 3: Lite samma sak kan sgas om ungdomskultur. Lite onyanserat kan man sga att folk mellan 50-65(?) kldde sig i levis, smetade flott i hret och lyssnade p elvis. Sen kom hippieran d folk slutade klippa hret, lyssnade p progg, jimi hendrix eller beatles och trodde p peace, love and understanding. Folk p 80 var yuppies och allmnt kitchiga, trodde p marknadens avreglering och var p mnga vis hippies diametrala motsats. Dagens ungdomskultur verkar vara en blandning av mnga nya men ven gamla element hmtade frn tidigare perioder. Ungdomar idag r alltifrn skatare och gother till hrdrockare och stekare osv osv osv. Entropi har uppsttt. Vi r en blandning av hur mycket som helst. Det r omjligt att tydligt beskriva dagens ungdomskultur, den r alltfr mngfacceterad, ven om man skert kan urskilja vissa tydliga drag.
Exempel 4: Fr lnge sen levde vi som vildar. Inga politiska grnser fanns. Vi var grupperade i familjer eller stammar(nn som lst antropologi kanske fr rtta mig). Sen brjade olika politiska omrden bildas. Skandinaverna formade olika grupper. Danskar, Gtar, Svear, Norrmn. Sen blev Sverige ett land och Svear och gtar(plus Norrland och Finland) blev till ett. ven om landskapsidentiteten fanns kvar har den alltmer frsvunnit. Om folk frr i tiden identifierade sig som vrmlnningar, dalmasar/kullor, vstgtar osv ser vi oss nu som svenskar.
Jag misstnker att det r samma utveckling vi nu ser framfr oss med EU. ven om vi nu ser oss som svenskar kommer vi om ngra hundra r se oss som Europer.
Exempel 5: Folkgrupper blandas. Antalet etniska grupper i vrlden minskar i snabb takt. Vi kommer i framtiden, om 1000 r eller s se ut som en blandning av kineser, indier, afrikaner, vita mfl. Samma sak med sprk. Fler och fler talar engelska lr sig engelska och fler och fler sprk fr stryka p foten fr just engelskan. Den kurvan r inte p tillbakagng.
Hur kommer dessa utvecklingar, i den mn jag inte snackar i nattmssan, forma framtiden?
Om man ser till vilka saker som kan ske framver tror jag en sak kan vara att EU mer och mer vergr till att bli en stat. Att EUs stater frenar sig p samma stt som Amerikas frenade stater. Kanske kommer Afrikanska lnder i allt hgre utstrckning verlta makt t den Afrikanska Unionen? Detta underlttas nog en aning av den sk panafrikanska rrelsen som vuxit sig allt starkare p senare r. Framver kanske vi fr se en stark asiatisk union? Det kanske drjer ett tag med tanke p de starka friktioner som finns mellan mnga asiatiska stater.
Ni vet hur vissa konspirationsteoretiker hr p flashback fruktar NWO, the new world order, en vrld som styrs av en enda regering. Kan man inte tnka sig att det kommer ske? Och d menar jag frsts inte att det skulle ske som ett resultat av en konspiration, att folk medvetet redan nu skulle strva efter det. Snarare att det helt enkelt r den enda troliga utvecklingen(frutsatt att mnskligheten lever lnge nog). Att det kommer hnda oavsett vad vi gr.
Att EU, Usa, AU som politiska enheter kommer vxa samma p samma stt som dom i sin tur bestr av sammanvuxna politiska enheter. Nr det inte lngre finns etniska, sprkliga eller kulturella skillnader har jag svrt att se vilka incitament det skulle kunna finnas fr att upprtthlla politiska grnser.
Jag r medveten om att ett och annat exempel kan verka en aning krystat och att jag skrivit en aning spretigt. Jag hoppas dock mitt budskap ntt fram.
Hur som helst, vad tror ni om mina teorier? r dom troliga? Hur skulle vrldens fattigdom och elnde pverkas av en sn hr utveckling? Kan man p ngot vis tnka sig ett scenario dr entropin omfattar ekonomin, att vi fr en mer rttvis frdelning av tillgngar? Hur skulle synen p individen pverkas av en sn hr utveckling?
Jag skulle uppskatta om ni frskte hlla era svar fria frn sikter. Skriv inte vad ni tycker eller hoppas kommer ske, utan vad ni tror kommer ske oavsett eventuell sikt.
Kom igen nu flashback...
