Josef Fritzl tittar på 2 1/2 män (argument för dödsstraff)

Jag tycker inte man ska straffa någon oavsett vad de har gjort. Men tyvärr så är det uppenbart att många inte har kommit tillräckligt långt i utvecklingen för förstå att det är fel att straffa andra människor.

Innebär det att vi ska låta brottslingar springa lösa och göra vad de vill? Nej! Vi ska ha fängelser och dylik, men syftet ska aldrig vara att straffa, utan att skydda omvärlden ifrån dem och eventuellt rehabilitera dem. Det kan i praktiken bli samma behandling som då man straffar, men jag tycker det är viktigt att syftet aldrig är att straffa.

De som vill straffa Fritzl är inte ett dugg bättre själva. För straff tillfredställer bara det onda inom varje person, straff gör inte något ogjort.

Tillbaka till källaren? Vad menas? Varför inte avrätta honom?

'Rehabilitering' -vad det nu skulle innebära- gör ju inte heller något ogjort. Jag undrar hur du tänkte för att komma fram till att de som vill straffa honom inte är ett dugg bättre än den som tvingat sina barn att växa upp i en källare och våldtagit dem upprepade gånger.

Varför är ni så besatta av att Fritzl ska lida? Vad ger det er förutom en ytterst kort stunds känsla av tillfredsställt hämndbegär? Folk som är besatta av hämnd borde söka nya saker i livet.

Givetvis ska ordningsmakten minimera och avskräcka från brott, men det är också målet, målet är inte hämnd.

Människan har ett antal egenskaper och vissa egenskaper vi saknar. Dessa har evolutionen gett oss för att överleva i vår naturliga miljö. Idag lever vi inte i vår naturliga miljö.

De egenskaper som vi borde ha i dagens miljö men som inte är bra i stenåldersvärlden kallas dygder.
De egenskaper som vi har men inte borde ha är svagheter, däribland finns hämndbegäret.

Det gör inget ogjort, men något gott kan komma ur det, vad för gott kan komma ur att straffa honom?

Nu bor han i ett fängelse, ungefär som en källare. Jag vet inte hur han behandlas där inne, men att straffa är ondska, för då sänker man sig till dens nivå. I hans värld så kanske han hade rätt å straffa dem, vart ska det sluta?

Jag håller med. Förresten är väl Charlie Sheen också kvinnomisshandlare/våldtäktsman?!

Du drifver med mig
"I hans värld kanske han hade rätt att straffa". Tror du på allvar på detta kan du knappast vara säker på att det är ondska att straffa brottslingen, vare sig straffet består i att inlåst få titta på skräp-tv resten av livet eller bli torterad på sätt som det moderna rättsmedvetandet tagit avstånd ifrån.

Kan du inte bara svara på vad som är gott med straff?

Såklart han kan tycka att det var rätt, förmodligen gör han det också? Varför skulle jag inte kunna tycka straff är ondska p.g.a det? Jag sa inte att han hade rätt, utan tvärtom, jag använde mej det som exempel på att det är fel att straffa.

Det är gott att Fritzl straffas därför att så länge han avtjänar fängelsestraff kan han inte våldta några barn.

Jag kanske missförstod ditt yttrande om Fritzls "värld". Men okej: om du tycker det är ondskefullt att bestraffa brottslingar, och anför som bevis att Fritzl kan ha sett sin sexualsadism som legitim bestraffning av 'brottsliga' barn (har faktiskt ingen aning om det verkligen var hans uppfattning, men eftersom du tog upp det fortsätter vi), då bör du ju kampanja för att Fritzl släpps ut och erbjuds frivillig 'rehabilitering' (vad den nu ska bestå av)?
Har jag uppfattat dig alldeles superkorrekt rätt?

Jag svarade på detta i mitt första inlägg i denna tråd. Jag skulle kunna omformulera mej lite, men i grund och botten så skulle det ändå bara vara en upprepning, så jag citerar mej själv istället.

Varför skulle han inte få skratta?

även om han begått en hemsk gjärning så kan väl ingen hindra honom att skratta?

amen, brotha! he gots to dies.

Varför var det Josef Fritzl gjorde fel? För att det orsakade lidande.

Steg ett är att sätta stoppa honom. Done. Steg två är att förhindra ytterligare lidande.

Här kan man ha lite olika uppfattningar på hur man bäst gör det.
Oskadliggöra problemet: Ge Josef rehabilitering, fängelse eller avrättning.
Avskräcka potentiella, framtida gärningsmän: Ge Josef fängelse, tortyr eller avrättning.

Känns inte som att det finns något klart mål med påföljder idag. Lite av en blandad kompott av de två ovanstående, samt en släng av att tillfredsställa lite av brottsoffrens/lynchmobbens hämndbegär.

Vad är effektivast? Från vad jag har hört så har hårda straff ingen vidare avskräckande effekt gällande våldsbrott. Hade Josef avstått om han hotats med tortyr/avrättning, istället för livstid? Förmodligen inte.

Någon annat man kan ha olika uppfattningar över är om vi i vår kalkyl ska ta hänsyn till gärningsmannens lidande eller inte. Ska vi försöka fixa trasiga människor, eller kassera dem? Öga för öga-varianten av rättsvisa har historiskt sett inte varit speciellt bra på att minimera lidande...