I januari 1942 började Reinhard Heydrich och Paul Blobel planera Sonderaktion 1005 som gick ut på att dölja spåren av den slutgiltiga lösningen. De allierade hade fått information om vad som hände i Tyskland, och man oroade sig också för att framtida generationer inte skulle förstå nyttan av projektet.
Man grävde upp massgravar, eldade upp liken och malde ner benen. För att låna Heinrich Himmlers ord skulle ostfronten avaskas (Abäschierung) - dvs askan skulle malas till så små bitar att ingen kunde räkna ut hur många kroppar som eldats upp.
Även utanför Sonderaktion 1005 förstörde man bevis, till exempel jämnades lägren Treblinka och Sobibor med marken efter att fångarna gjort uppror.
Min fråga är nu hur effektiv denna process var? Mycket finns ju trots allt bevarat. Tror ni att det hade gått bättre om Heydrich inte hade blivit mördad?
Men jag har också förstått det som att många byggnader osv utanför de turistbesökta lägren numera är i mycket dåligt skick och håller på att försvinna. Så på hundraårsdagen kommer de kanske inte att finnas kvar?
Mycket och mycket... Målet var såvitt jag vet inte att dölja internering i koncentrations/arbetsläger, utan att dölja existensen av de rena dödslägren. Det är en milsvidd skillnad på KZ-läger och dödslägren.
Majdanek, Sobibor, Treblinka, Belzec och Chelmno= Rena dödsläger. Alla som kom dit skulle dö.
Auschwitz-Birkenau= Kombinerat dödsläger/arbetsläger= "Halvdödsläger". Det fanns chans att överleva.
Auschwitz eventuellt fanns kvar var inte ett lika stort problem som om något av de övre fem lägren funnits kvar till eftervärlden, eftersom man kunde bevisa att arbete av olika slag pågått i Auschwitz.
Man grävde upp massgravar, eldade upp liken och malde ner benen. För att låna Heinrich Himmlers ord skulle ostfronten avaskas (Abäschierung) - dvs askan skulle malas till så små bitar att ingen kunde räkna ut hur många kroppar som eldats upp.
Kom igen vilket tror du är lättast? Att frysa ner massa lik till -200C, pulverisera dem och vakumtorka? Eller att hugga ner några träd, varva trädstammar och lik i en stor brasa för att sedan köra ner askan med jordfräsen?
Min fråga är nu hur effektiv denna process var? Mycket finns ju trots allt bevarat.
Är inte det troligaste att det som finns bevarat helt enkelt inte förstördes för att det inte var nåt speciellt med dem? Jag menar, tyskarna förintade 6 miljoner utan att lämna ett enda spår efter dem, men de "glömde" att förinta byggnaderna där det ägde rum? Känns inte riktigt som att det går ihop där.
__________________
Senast redigerad av KickassDuke 2010-11-01 kl. 06:58.
Är inte det troligaste att det som finns bevarat helt enkelt inte förstördes för att det inte var nåt speciellt med dem? Jag menar, tyskarna förintade 6 miljoner utan att lämna ett enda spår efter dem, men de "glömde" att förinta byggnaderna där det ägde rum? Känns inte riktigt som att det går ihop där.
Vad menar du när du säger att de inte lämnade ett enda spår efter sig?
Kom igen vilket tror du är lättast? Att frysa ner massa lik till -200C, pulverisera dem och vakumtorka? Eller att hugga ner några träd, varva trädstammar och lik i en stor brasa för att sedan köra ner askan med jordfräsen?
Hugga ner några träd? Det tar väldigt lång tid att kremera en endaste kropp (med gas), tänk dig då hur lång tid det ska ta med "några" träd.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!