Citat:
Ursprungligen postat av Laxenboy
Bra, där svarade du nämligen på din egen fråga. Allt du gjorde var att göra ett antagande om att TV:n var bäst. Som att stå vid en racingbana och titta på bilarna och tro att den bil som kommer först i mål är den bästa bilen, utan att ens tänka på alla viktiga parametrar. Det kanske var den enda bilen som hade rätt däck för underlaget. De andra kanske inte var inkörda. Sämre förare osv osv osv. Du vet alltså inte ens vad du ser i en butik, och hamnar tillsammans med 95% av Sveriges befolkning som tycker att den TV som är den allra ljusaste med starka färger måste vara den bästa TV:n. Det finns alltså väldigt mycket kvar att lära för att veta vad det är du ser i en butik, nämligen bara det som tillverkaren vill att du skall se, oavsett hur snett det än är. Du måste alltså sätta dig bakom ratten själv. Om du sedan springer runt i butiker och tittar, ska du veta att det enbart är ett fåtal i personalen (och ibland ingen alls) som vet hur en bild skall återges och än mindre ställa in dem korrekt.
Jo, men jag skrev ju det, att man inte vet om just den var fixad perfekt för platsen den stod på, tror inte de finkaliberar en hel vägg med 30-40 apparater. Men jag tyckte den såg bra ut i svärtan nästan så man inte kunde anmärka alls, sällsynt, jag såg ingen clouding, och uppskattade att den var så tunn och strömsnål samt att jag inte såg ngt ljusläckade vid svart screen.
Citat:
Förstår tyvärr inte din fråga heller. Pixelmappa en fullhd-plasma? Varför skulle det vara nån skillnad från en fullhd-LCD? Det är inte tekniken det handlar om, utan modellen.
Ja, vad jag inte fattar är full-hd plasma och dess teknik samt vad som kan vara problematiskt.
Då en vanlig plasma kört 1024x768 som är en 4:3 upplösninhg och magiskt förvandlat TVn både i formatet och vad gäller upplösning så.... (ja, jag har läst förklaringen till magiken)
Det är ju old news nu med HD som krav, men hur är en HD plasma konstruerad?