Blåsta blivande lärare

Ord! Lärarhögskolan är en dekadent tjänstemannafabrik. Tyvärr. Man kan ju anställa på prov och ge behörighet efter sex månaders bevisad förmåga, även de från lärarhögskolan. Om lärarhögskolestudenterna visar sig vara dilettanter får heller de ingen behörighet.

Nu orkar jag inte länka men om man tittar på BG-gruppen på lärarutbildningarna är det mycket vanligt att folk med under 10 i poäng kommit in. Alltså många med flertalet IG:n i betyget, snittar inte ens G. Hur fan går det ihop? Ställs det inga krav på framtida lärare?

Samma gäller urvalsgrupperna HA och HP. Skrämmande att se att det knappt finns en enda lärarutbildning med ett krav på över 1.0p på HP. Borde inte 1.0p vara MINIMUM egentligen för att jobba i pedagogisk verksamhet?

Det känns ibland lite som att lärarstudenter är som kirurger med amputerade händer.

Det var någon som sade att man får ungefär 0.4 på högskoleprovet om man svarar slumpmässigt på frågorna. Således bör det vara någon form av bedrift att få 0.1 ...

Det är ju lite som att man måste få något slags pris för att få 0 rätt på stryktipset.

Gick den personen på lärarprogrammet månne?

Statistiskt sett så borde man få 0.0 med rena gissningar rakt igenom på högskoleprovet. Men man kan ha flyt och få 0.4 eller jätteflyt och få 2.0 för den delen.

Den här tråden har bara gjort mig mer övertygad om att man måste ändra samhällets bild av lärarna. De hjälper inte att föräldrarna sitter hemma och gnäller på lärarna inför barnen. Det krävs betydligt mer samverkan mellan lärarna och föräldrar. Vi kan ju bara se på Finland där de har en av de lägsta kostander när det gäller skolan, men lärarna är en yrkesgrupp som har respekt. Höja status är en väg för att det skall bli bättre lärare i Sverige.

Vi kan ju även göra en jämförelse idag om hur många som egentligen är insatta i skolans värld om alla tyckare om skolan. Om man är insatt i dagens skola så bör man veta vem Lev Vygotskij är?!Hur många vet vem han är i dagens samhälle som uttalar sig om skolan idag? Ja, det är lika stor okunskap av "vanligt folk" att de inte vet vem han är, men sedan tycker man si och så om skolan ändå. Då tycker man utifrån sin egen erfarenhet av skolan, vilket är otroligt fel. Eftersom skolan har gjort en del förändringar de senaste åren. En av de nya förändringar att skolan har två uppdrag ett är kunskapen som fortfarande står i fokus. Det andra är den sociala kompetensen och det är väldigt vettigt att skolan har detta uppdrag. Du kan har bra kunskap i ämen och så, men vad hjälper detta om man inte har ett socialt acceptabelt beteende i samhället i övrigt? Hur många idag vet att skolan även har ett socialt uppdrag?

Det ställs krav på framtida lärarna idag också. bla. bedöms man fjärde och sista terminen om man är godkänd när det gäller socialkompetens. Ja, de finns många som har blivit avråda att läsa vidare från univ. Jag kan dock bara uttala mig om gbg här. Sedan måste man klarar av målen i sina ämnen och pedagogikmålen.

En annan sak som är ganska patetisk att skylla på är den nya lärarutbildningen till att denna ligger till grund för att eleverna inte uppnår målen. 2001 började denna lärarutbildningen och de flesta läser fyra till sex år. Hur många nya lärare har hunnits utbildas? Där eleverna har fått betyg av nyaexad lärare? Själv är jag helt övertygad om att kunskapen sjunker beroende på obehöriga lärare idag är maximialt, och som Björklund själv sa. Detta har kommunerna utnyttjat maximalt. I mitten av 90talet och slutet av 90talet så låg Sverige på en högplats när det gäller skolan och var bland de bästa i världen. Kan detta beror på att det fanns fler behöriga lärare i skolan då? Föräldrarna var mer aktiva om sina barn. Tyvärr på senare tid har de blivit en trend att skaffa barn.

Något som man också glömmer idag när det gäller eleverna. Datorn har kommit in mycket tidigare än vad den gjorde förr. Idag har eleverna sin populärkultur förr fick man sätta sig och läsa en bok. Eftersom populärkulturen inte var lika lätttillgänlig som den är idag. Här har föräldrarna ett ansvar tillsammans med lärarna med att föräldrarna/barnen skall läsa t.ex. en godnatt saga för sitt barn/barnet för sig själv. Men hur många föräldrar har tid med detta i dagens samhälle? De flesta föräldrarina har inte tid med detta så är det väldigt viktigt att det finns behöriga lärare som vet hur man lär ut språket till eleverna när det gäller det svenskaspråket. En ny behörig lågstadielärare har den nya kunskapen och följer med i forskning om hur eleverna lär sig språket bäst och hur eleverna lär sig läsa och skriva bäst. Hur många obehöriga lärare har hört talas om The reading War? Hur många obehöriga lärare tänker på att man kan ta med den nya tekniken i skolan för eleverna när de skall lära sig läsa och skriva?

En ny lärare har den nya kunskapen hur man t.ex. kan använda datorn i undervisningen. Om det hade varit möjligt och politikerna haft råd att installera saker, så hade jag gärna sett att man hade haft detta i klassrummet att läraren använder datorn som vita tavlan istället. En fördel datorn har att ingen har problem att läsa vad läraren skriver, och att läraren slipper vända sig om och läraren samtidigt kan ha överblick över vad som sker i klassrummet.

Och då hade denna jävligt fel.
Kör man med helt slumpmässiga svar får man med största sannolikhet 0,0, även om man kan få högre resultat. Gränsen till 0,1 går runt 33 vill jag minnas. Om jag inte minns helt fel har alla delprov utom läsförståelseproven 5 svarsalternativ. Alltså är det genomsnittliga svaret hos de som svarar helt slumpmässigt 0,2*82+0,25*40 = 26,4 poäng. För att göra ett överslag kan vi anta att alla uppgifter är lika, vilket ger en genomsnittlig sannolikhet på 26,4/122 = 0,216 procent. Utifrån detta kan man sedan med hjälp av antalet möjliga kombinationer för respektive antal rätt och fel beräkna sannolikheten för varje givet poängtal. Adderar man dessa upp till 32,99... rätt får man den kumulativa sanolikheten att få från noll till 32. 1 minus detta är alltså sannolikheten att få 33 och uppåt. Mitt lilla program på miniräknaren som jag skrev ihop ger då svaret 6,1 procent.

M.a.o., gissar man helt på provet får du med 94 procents sannolikhet 0,0. DOck ska man komma ihåg att bara man kan ett par uppgifter förbättras oddsen dramatiskt, alltså är det fortfarande lite av en bedrift att få 0,0.

Jag måste nog nästan säga tvärt om här, har jobbat på två olika skolor i snart 6 års tid nu. Min syn på det hela handlar snarare om att när de där riktigt dåliga som aldrig borde ha fått bli lärare men som enda lyckats bli det pga avsaknaden av kvalitetskontroller lärarutbildningen väl lyckats få ett jobb så sitter de fast där för alltid.

De vet ofta själva med sig att de inte är särskilt duktiga och är livrädda för att bli av med jobbet då de vet att ingen annan vill ha dem så de håller fast i sitt jobb med näbbar och klor. Snart efter några år så har de jobbat så länge att de sitter säkert på sin tron med facket som skyddar dem och de kan aldrig bli av med jobbet.

De riktigt duktiga lärarna däremot de är sällan rädda för att röra på sig, söka nya utmaningar, byta skola. Inte sällan så hamnar de i roller som gör att de undervisar mindre eller inte undervisar alls. Roller som rektorer, arbetslagsledare, ämneslagsledare eller flyttar till näringslivet.

Jag har en nära kompis och några flykiga vänner som är nyutbildade lärare. .De har vittnat om att det är omöjligt att missa tentor och annat på utbildningen.

En av dem är dessutom lärare på låg- och mellanstadie men kunde inte hitta Frankrike på en Europakarta. Jag begär inte att en lärare ska kunna alla världens huvudstäder, men Frankrike borde man väl hitta? (Det stod för övrigt text på kartan, men hon svepte med fingret över rysslnad/bulgarien m.m. och sa "frankrike... frankrike..." ) Till slut hittade hon det, men det var nog mest för att det stod Frankrike över hela landet. Som sagt, hon är nyutbildad lärare och till och med hon tyckte att hon hade korkade klasskompisar, då kan man undra hur korkade de är...

Ja att veta vart Frankrike ligger är ju en början om man funderar på att bli lärare...

edit: Här är väl skolexemplet på bra lärare http://www.expressen.se/nyheter/1.81...a-sin-friskola

Riktigt underhållande att läsa inlägg av skribenter som totalsågar behöriga lärare. Tyder ju på viss insyn i verksamheten? Trist för er att ni stött på behöriga lärare som varit dåliga.

Undertecknad står i begrepp att påbörja avslutande termin på lärarutbildningen. Trådskaparen slår, tyvärr, huvudet på spiken.

En av de första dagarna på lärarutbildningen utspelade sig följande scenario.
Föreläsaren talade om när olika lagar införts i Sverige, ex. allmän rösträtt, tryckfrihet, aborträtt osv. osv.
Den kvinnliga studenten (rundhyllt kvinna i 35 års åldern, oftast ensamstående) räcker sturskt upp handen och frågar: När beslutade riksdagen om jantelagen?

Under mina år på L.U. har jag stött på ett hundratal studenter, av dessa är det fyra(4!) stycken som jag hade kunnat låta undervisa mina barn.

Det handlar inte bara om att ämneskunskaperna brister, i många fall är personen i fråga ett monstrum vad gäller social kompetens. De som inte klarar ämneskunskaperna på tillbörligt vis kan i många fall kompensera detta med god social kompetens.

Avsaknaden av högpresterande studenter på lärarutbildningen leder otvivelaktigt till att de få högpresterande som trots allt finns där blir understimulerade. Att föra en diskussion på akademisk nivå går t ex inte pga myckenheten av "asså" och "typ". Ni förstår.

Ändå ber jag er att inte såga lärarutbildningen med fotknölarna då det inte, i min mening, är något större fel på den. Felet ligger hos de som gjorde om den akademiska världen till Sveriges största arbetslöshetsprojekt där alla ska kunna studera, trots att de har undermåliga kunskaper i engelska, matematik och svenska.