Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Intressant info i artikeln. Även här sägs att Hans Holmer stoppades av polis på vägen till Vasaloppet och vände. Dessutom berättar Ulf Adelson att han tillbringade kvällen hemma med familjen. Det ökar sannolikheten att Rolf "Dallas" Dahlgrens berättelse om UA vid myntorget ca kl 15 morddagen stämmer.

David Fredins egna funderingar om MOP från 2016. Föga överraskande följer han trenden att se siba ideologiska motståndare som självklara banemän till Olof Palme. DF påstår också att han sammanstrålat med Ebbe Carlsson, kan givetvis vara snack. Men har också förekommit uppgifter om kontakter mellan Bertil Wedin och EC.

http://hagenbo.blogspot.com/2016/01/om-mordet-pa-olof-plame.html

Det antyds i det nya som kommit fram att Växjökopplingen ska plockas fram igen. Intressant.

Var har du läst/hört det?

Det stod i AB något om "mindre ort". Då tänker man på Växjö även om det egentligen inte är någo n liten ort.

Det förhör med Boforsarnas
eftersläntrare som kom ut i moparkivet för en tid sedan är högintressanta, men man reflekterar inte över det omedelbart.

Om man tar Leif Fredin (inte den dagsaktuelle Fredin) på orden, så finns möjligen 3-4 okända/ohörda vittnen som sett händelserna kort före mordet lika bra eller bättre än IM.

Det är häpnadsväckande att flera personer verkar ha stått vända i riktning mot mordplatsen på ett avstånd av 40 meter minuterna innan mordet innan färden gick vidare genom korsningen väster in på Tunnelgatan.

Deras vittnesmål skulle därmed kunna vara hyperintressanta.

Om man jämför med IM, är det samma avstånd, samma tid, men från ett annat och förmodligen bättre perspektiv.

Att inte utredningen visade detta något som helst intresse måste ha en väldigt speciell förklaring, och att de inte ens frågade vilka personerna var, och tog in dom till förhör kan helt enkelt inte vara sant.

Dessa vittnen måste finnas gömda i utredningen.

Nu finns det väl fler som talar för att det fanns flera personer i korsningen Tunnelgatan / Sveavägen strax före mordet, på västsidan alltså? Personer vars vittnesmål vi inte sett något av? Fast det kanske bara är rykten och snack. Svårt att veta.

Nåväl om vi antar att det fanns 3-4 pers här som vi inte sett några förhör av kan det ha flera orsaker:
- Dom har förhörts, men det hålls hemligt.
- Polisen har inte tagit reda på vilka dom är.
- Spaningsledningen (dvs Hans Holmér + kanske någon till) har hela tiden vetat vilka dom är och vill absolut inte ha in dessa i utredningen på något sätt.

Jag har fortfarande inte sett någon samlad undersökning/bild från polisens sida om vilka som befann sig på och nära mordplatsen, hur dessa var klädda, hur dom kom dit och hur dom rörde sig. Dom samlade redogörelser jag har sett har varit gjorda av privatpersoner utifrån publikt material.

Spörsmål: Är det troligt att allt material om vilka vittnen som var på plats osv offentligjgorts? Nej, menar jag. Det har varit mycket konstigt i den här "utredningen" och att all information skulle ha kommit ut i offentligtheten verkar osannolikt. Likaså är det osannolikt att all den information som kommit ut är korrekt. Vi har ju en lögn som dykt upp någonstans ifrån, oklart var, och det är den om att Hans Holmer skulle ha stoppats längs vägen mitt i natten. Det finns inget, absolut inget som styrker detta. Men någon gick ut med det. Knappast av en slump. En trolig förklaring kan vara en polis som ville tjäna en hacka och sålde uppgiften till Expressen som publicerade den. En annan trolig förklaring är att någon på polisen ville framstå som handlingskraftigt och effektiv; nu har vi bra koll, vi vet var Holmér är och stoppar honom. Fast det var lögn. Holmér själv påstår att just denna helgen är den enda på året då ingen jävel vet var han håller hus, personsökaren är av. Han skall ju åka Vasaloppet! Så, kan man lita på polisen när dom säger att "dom här var dom som befanna sig på platsen". Jag menar att det kan man inte.

Nu har inte jag läst den där boken som kom ut idag måndag om Sydafrika-spåret. Men det man kunnat läsa hitintills tillsammans med min egna bedömning så ger jag inte mycket för det.
Det man kan skönja redan nu är att personen som nämns i media inte ens kan placeras i närheten av Grand. Även om denne säger att han hade funderingar på att gå dit men ångrade sig. Vilket iofs inte betyder att han kom tillbaks senare på kvällen.
Sen är det nog så att det har funnits människor i området som ej ännu/vill ge sig tillkänna. O det med tanke på vilket område det var och som frekventerades av pundare, torskar och gatflickor m.m. Många som inte skulle ha varit där alls av familjeskäl etc.

Som sagt...jag tycker att SE ligger bäst till "so far" tills inget annat har sagts.

Bra inlägg. Att ingen jävel skulle veta var HH höll hus den där helgen är ju just en sanning med modifikation. Alla visste att att HH skulle deltaga i Vasaloppet. Så hemligt var det...not. Mordet hade varit mycket närmare sin lösning (löst?) om inte polisen hade varit så undfallande mot LP. Hon var inte alls det bästa vittnet på långa vägar. De som säger det har helt fel!! Att hon nu har fallit bort är ingen förlust för utredningen. Vi som har följt polisarbete/kriminologi genom åren vet att vittnen är många gånger den sämsta delen i en utredning med tanke på vad denne har sett/inte.

Det fanns "stillastående" vittnen den där kvällen som hade mångt mycket bättre iakttagelser över hela händelseförloppet. Tänker först o främst på Inge Morelius. Problemet dock med IM är om dennes vittnesmål är korrekt (vilket jag iofs inte betvivlar) så blir SE svår som baneman.

Du har helt rätt.
Alternativ 1 och 3 är samma. Dom har hörts, men av någon anledning lagts åt sidan i ett tidigt skede.
Varför?

Vi måste få en klar bild av mordplatsen minuterna innan dådet, och då borde dessa killar vara ”gefundenes fressen” för vilken mordutredare som helst.
Framför allt i detta fall där man f.ö gjorde sitt yttersta för att identifiera varenda lus mellan Kungsgatan och Grand.
Varför släppte man då dessa vittnen som hade förutsättning att se mer än några andra?

Jag håller med om att alla vittnesiakttagelser inte verkar vara släppta.
En indikation på detta har vi ju också nyligen fått när det gäller Ekman-Almsäter och greken.
När det gäller HH så lutar det åt att han var i Stockholm.
Att RD ljuger om saken kan man till nöds acceptera, men det är i så fall en oerhört välregisserad pjäs som han spelar upp.
Att hans fru (polis) sedan med emfas bestyrker hans historia betyder att det inte är taget ur luften.
Sedan är en annan fråga vad HH egentligen gjorde i Stockholm.
Att säga att han var delaktig i mordkomplotten tycker jag är att gå för långt.

Vilket alternativ återstår?

Att helt bortse från möjligheten av Hans Holmérs deltagande i mordet är oförståeligt:

han gjorde raketkarriär inom RPS med hjälp av Jan Östberg (IB) och Carl Persson (stay behind) och till skillnad från andra höga polisdignitärer sökte han kontakter med (s);

han förnekade existensen av Barbrogruppen 1971;

han inrättade gatuvåldsgrupperna;

han hade nära kontakter med Östling och poliser som besökte Sydafrika;

han var förmodligen i City och fick information om mordet utan att bli överraskad;

han förstörde första året av mordutredning som det tycks helt medvetet, lämnade vilseledande information om en stadsgerilla fast PU egentligen hela tiden försökte ljuga ihop ett PKK-spår.

Vad tyder på att han inte hade en ledande position i en konspiration?

Det är väl som Mårten Palme sade i en intervju, att mordet krattat manegen för en underhållningsinustri.

Till synes tar majoriteten av författarna upp detaljer som de sedan spinner vidare på och pekar ut personer på väldigt lösa grunder.

Däremot frambringade exempelvis Anér och Krantz många kronkreta uppgifter även om slutsatserna var av det spekulära slaget.

Men de är trots det milsvidda överlägsna i vad de tillfört än de senaste hoppfulla författarna som enkom tydligen vill profitera på mordet.

Jag vill personligen inte längre dra mig så långt att peka ut en GM eller en grupp som planerat mordet (eller underrättelsetjänst och land). Jag har nästan reviderat min ståndpunkt som jag haft de senaste åren om vem som är GM. Inte helt, men nästan. Personen som jag tidigare trott är GM är en offentlig person och vittnena som pekat ut honom är trovärdiga eftersom de kommer från en trovärdig källa. Däremot skulle han då vara otroligt kall genom åren att verka så offentligt och inte röja någonting. Den personen har med största sannolikhet varit på mordplatsen och haft en roll men inte som GM. Tiden från konfrontationen vid Dekorima till att vittnena gått över Sveavägen och sedan hör skotten är så pass lång att den personen också kan ha bytt plats och då varit minst lika långt borta från mordplatsen som vittnena.

Jag är dock övertygad om två saker. Mordplatsen är som sagt helt central för dådet, flyktvägen är väl planerad och att minst två personer är inblandade vilket gör det till en konspiration. Dessa tre aspekter tror jag på.

Angående Holmér. Jag övertygad om att Rolf Dahlgrens berättelse hur han kör omkring med HH på mordkvällen är sann. Att det skulle motbevisas i Expressen-artikeln (d v s att HH faktiskt lämnat Stockholm) ovan passar väl då perfekt med att det står både sanningar och osanningar i MSM vid sådana här händelser. MSM är ju en av statsmakterna och det stärker ju i sådana fall bara misstanken om att en mörkläggning ägt rum från första början. Det finns ju inget bättre sätt än att blanda sanningar med osanningar för att förvilla så mycket som möjligt. Till slut blir det helt omöjligt att veta vem man ska lita på. Om svenska folket fortfarande än idag är blåögda så var massorna det ännu mer 1986.

Palmemordet kommer aldrig att få sin lösning för det är i hur Sverige ser ut idag som sanningen ligger. De som planerat mordet och utfört det (GM är minst viktig) har styrt och ställt sedan dess. De har säkert styrt och ställt sedan tidigare också men de måste ha ansett att socialdemokratin blivit för stark. En annan sak som är värd att påpeka att socialdemokratin under Palme (och Ingvar Carlsson), om den sett likadan ut idag, hade ansetts som främlingsfientlig av i stort sett alla partier i riksdagen förutom SD.