Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

En bio hade just slutat på Grand, och man kan anta att det var en hel del folk som gick Sveavägen söder ut. Att någon i det läget går bakom makarna P betyder ju inte att denne följer eftersom dom, utan bara råkar gå åt samma håll. Men men... Vad jag vet har polisen inte gjort någon kartlägggning av vilka som befanna sig mellan Grand och mordplaten (och söder om mordplatsen). Gör man det kommer man att upptäcka att det saknas en person: Mördaren.

En annan trolig förklaring till att hon ville titta i skyltfönstret är att hon... ville titta i skyltfönstret. Hade detta ansetts suspekt om inget vidare hände den här kvällen? Hon ville byta trottoar för att spana in indiska kläder. Hon föreslog inte en omväg över Östermalm. Sättet de mest triviala ting problematiseras och misstänkliggörs på av somliga här är förbluffande.

Den efterföljande man Nicola observerar kan vara Anders B, gärningsmannen, någon helt annan. Svårt att säga. För stora osäkerhetsfaktorer kring var längs gatan han befinner sig när han ser Palme och sedan hör skotten. Hans egna uppgifter varierar.

Inge svårbedömd även han. Ser troligtvis gärningsmannen vid Dekorima-fönstret men hans skildring av händelseförloppet därpå lämnar luckor. Som sådana som Gunnar Wall fyller med fantasifulla spekulationer. Att Inge sträcker ut på sina observationer med flera minuter försvårar hans vittnesmål.

Hur föll hennes ord i den saken?

Den förklaringen är inte otänkbar.
Att det inte framkommit i förhör kan ju bero på att det inte finns några förhör med henne där hennes egna ord återges.
Det är en försvårande omständighet. Dessutom oerhört märkvärdigt.

Visst kan hon ha varit ivrig att titta i Saris skyltfönster, men enligt henne själv stannade de bara i några få sekunder innan de gick vidare. Jag tror att det var då hon upplevde att Olof dröjde sig kvar något och kanske kände sig förföljd.

Anders B hade helskägg och var trettio år. Den konstruktionen, som även Granskningskommissionen gjort, är minst sagt osäker.

Ja, jag vet inte vad vittnesuppgifterna är värda, men de är värda mer än efterhandskonstruktionerna.

Hur kan du veta att hennes egna ord inte finns i förhören?

Mannen skulle ha varit en lite äldre man som gick tio meter bakom paret Palme och som inte har hört av sig. Om NFs uppgift är relevant så var det en okänd person som förföljde Palme och om Morelius uppgift är relevant så var det en okänd person som väntade in Palme vid Dekorima. Detta är den obearbetade bilden av promenaden längs Skandia.

Visst kan hon ha varit ivrig att titta i Saris skyltfönster, men enligt henne själv stannade de bara i några få sekunder innan de gick vidare. Jag tror att det var då hon upplevde att Olof dröjde sig kvar något och kanske kände sig förföljd.

Anders B hade helskägg och var trettio år. Den konstruktionen, som även Granskningskommissionen gjort, är minst sagt osäker.

Ja, jag vet inte vad vittnesuppgifterna är värda, men de är värda mer än efterhandskonstruktionerna.

Vi har ett problem till och det är att om de uppgifter NF lämnar och vad ABs kamrater uppger, och som stöds av deras uttagskvitton, är att om NF har kommit till Sveavägen 56 när han hör skotten, så har han passerat mordplatsen vid den tid när ABs kamrater är kvar vid banken.

Dvs att alla dessa 4 går norrut på östra sidan och om man ser på uttagstiden och att de går när de är klara, kommer de och NF vid en matematisk granskning att hamna på samma ställe.

Med andra om det dessa säger är sant måste NF ha sett AB, CN, NF och ÅG vid banken när han närmar sig mordplatsen, de har också kommit till samma punkt när skotten faller. ABs kamrater måste vara framför NF för när NF vid skotten vänder sig om har han fri sikt till mordplatsen.

Innebörden av att räkna på dem separat blir att de måste ha varit så nära varandra att de inte borde helt ha undgått att se det.