Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Själv har jag blivit hjälpt av saker jag sett av en slump här. O bra om mördaren inte sprang på David Bagares för då är Robrands vittnesmål ok.
Dock har jag läst här EFTER jag pratat med Palmegruppen.

Ok då har jag visst hum om hur du tänker då men exakta tiden när personer gör något/ser något kan vara lite värt att reservera sig för.

Det är bara att stå på sig. Fallet är inte löst.

Lars Jeppsson såg inte GM skjuta. Han såg enbart en man som sprang från brottsplatsen. I förhöret med Jeppsson kallas denne "gärningsmannen". Men, det vet varken Jeppsson eller förhörande polis. Det kan ju ha varit "Dekorimamannen" så får väldigt brottom från platsen då han ser vad som sker; helt oväntat för honom.

Artikeln om Expressen skulle det ha stått. Du fattade säkert ändå.
Tyvärr är det så att karriärister inom både polis och journalistkår liksom de flesta i dömande organ tolkar orsaksambanden motsatt demokratiskt folk då det kommer till kritan. Särskilt sedan statskuppen är det maffiamoral med makt är rätt som gäller så som Guillou förordat och konsekvent visat. Näss hade ändå turen att kunna skylla på någon överordnad från Nato som aldrig behövde nämnas offentligt. Palme och Holmér däremot fick personligen ta ansvaret för vad de inte kunde veta och heller aldrig fick lov att veta.
Jag menar att Näss blev lika grundlurad av Guillou som tydligen LP, KOF och IC. Alla fick de höra var sin bluff om OP som de mycket väl kunnat tro kom från någon av de andra fyra fast allt varit av SPF tolkning eller Guillous egna påhitt.
Gentemot den som har eller kan låtsas ha tillgång till de mest centrala personregistren blir vem som helst makt eller försvarslös. Regeringschefen likaså. Guillou fick nu chans att pröva sin logik under ståndsrätt i korsningen och låta kumpanen Baresic skjuta. Holmér skulle då med samma beräkning få ta skulden om ingen annan gick att sätta dit.

Av allt att döma, enligt vittnes mål av personer på plats, finns en person vid Dekorima som avviker mot trappan direkt efter skotten. LJ hör springande steg från 1 person. Sannolikheten att det här är GM är oerhört stor.
Med en rimlig hastighet för en springande person uppför trappan och vidare mot Johannesgatan bör denne ha nått Malmskillnadsgatan 1 minut efter mordet, kanske snabbare, och YN strax väster om Johannesgatan strax före 23.23.00.
För YN å andra sidan med en normal gånghastighet, vilket förefaller vara fallet, når YN slutet av trappan, och mötet med poliserna ur 3230, med kort stopp för mötet med LJ, ca 80-90 sekunder efter observationen av den springande mannen. Dvs ca 23.24.30

Lägger man därtill informationen som finns på LAC-bandet, vittnet LLs uppgifter mm mm, ser man tydligt att ingen polis kommer till mordplatsen förrän tidigast "flera minuter efter 23.24.00."

Klas Gedda och Claes Djurfeldt har klart och tydligt pekat ut var 3230 var när larmet gick ut. Räknar man på en rimlig tidsåtgång för deras resväg från den punkten till Mordplatsen får man att det tar ca 1 minut att åka. Enligt PW i 3230 springer de kort efter ankomst till mordplatsen upp till krönet vilket enligt PW tar ca 1 minut. Alltså når 3230 krönet tidigast 2 minuter efter det att 3230 hör larmet.
Enligt LAC-bandet finns inte MOP-ärendet på operatörernas skärmar 23.25.10 men 23.25.50 gör det det. Slutsatsen man kan dra av det är att larmet går ut under denna tid.
Med LLs vittnesmål så får man att poliserna anländer absolut inte före 23.25.00 och med KGs och CDs uppgift om var de var och tiden att åka så får man att 1 minut efter larmet når de mordplatsen. Larmet går ut ca 23.25.00 och 3230 når mordplatsen 23.26.00.

Resultatet av detta ger att 3230 möter YN vid foten av trappan som absolut tidigast 23.25.30 och senast 23.26.30.

Visst bör man räkna med toleranser i tid för GMs flykt, men här uppstår en tolerans på mellan 1-2 minuter mellan LJs observation och YNs observation. Det är inte rimligt helt enkelt.

Men oavsett vad du nu tycker om Guillou (jag får inte ihop hur du har honom till att vara skyldig till MOP) så må du väl medge att han har väl en viss poäng i kolumnen i Aftonbladet? Är det inte liiiiite övermaga att framställa två Säpo tjänstemän som närpå martyrer för att dom inte är skyldiga att berätta allt de har rätt på i tjänsten till någon skribent på Expressen (eller annan tidning)? Fast inte helt lätt att få något fastare kontur om de där vädjandena att få lyfta sekretessen, av någon anledning låter det lite som sådana där professionella gråterskor fast fan tro't.

Kärnvapenkrig måste undvikas. Det var därför USA utnyttjade en
backchannel till sovjetambassaden under Kuba-krisen. Detta ledde
också till direktförbindelsen heta linjen.

Sverige har aldrig haft kärnvapen, och när det gäller roller
var och är syftet med heta linjen att eliminera mellanhänder.
Men om man nu är världssamvete kan man kanske ändå ha en
backchannel om den är rätt utformad.

Det är klarlagt att Sverker Åström svarar mot täcknamnet getingen
och han ansågs länge ha för täta kontakter med sovjetföreträdare.
Högt uppsatta socialdemokrater (med IB informerat) hade regelbundna
möten med KGB.

Problemet med inflytandeagenter är den gråzon där inget åtalbart sker.
Exemplet Gunnar Fredriksson:

https://theutenberg.wordpress.com/2016/06/02/gunnar-fredriksson-aftonbladet-i-tjeckoslovakiska-underrattelse-residentens-arkiv/

Som högt uppsatt inom psykförsvaret hamnar han långt in i gråzonen
genom sina kontakter.

Att någon gruppering, knuten till eller inspirerad av Stay behind,
ansåg att man under 80-talet hamnat fel, är mer än troligt. Att detta
ledde till likvideringen av Palme är tänkbart.

Ett intressant påstående. Låt mig resonera lite kring det.

När det gäller Holmers förnekande av Lisbets vittnesmål på Sabb så råder det ingen som helst tvekan om att det tillkom på hans initiativ och egna syften. Liksom att han ensam tog beslutet om att LP inte skulle delta i en rekonstruktion. Samtidigt råder det ingen som helst tvekan att alla rättade sig efter hans beslut. Inte ens CPs försvarare var intresserade under rättegångarna. Rimborn var bortretuscherad. Liksom alla andra som hörde vad hon sade.

På presskonferensen klockan tolv den förste mars klockan tolv noll noll 1986 begick Holmer ett misstag. Som visar att han ljög.

Han påstod att det många hörde henne säga hade hon aldrig sagt. I ett TV-program, som tidigare länkats, så erkänner Lisbet själv att HH ljög. Och att hon själv vet vad hon sade. Hennes ord föll enligt följande.

-Det började redan dagen efter. Det jag sade till den där polismannen på sjukhuset kunde man dagen efter läsa i tidningarna.

Vad kunde man då läsa om i tidningarna dagen efter. Jo, att hon till honom sagt att det var två gärningsmän. Här avses alltså Rimborn.

Observera att det hon var upprörd över var inte att han missuppfattat henne. För det gjorde han inte. Utan att det läckte. Här kan vi alltså påstå att det var Holmer som styrde bort Lisbet för sina egna syften. Men kan vi påstå att HH styrde YN. Knappast väl. Utnyttjade han henne eller situationen då. För att styra bort gärningsmannens korrekta flyktväg.

Båda dessa fallen kräver att HH visste varför han måste agera som han gjorde. Och då har vi två alternativ.

1. Han var i Borlänge och gosade med Åsa. Precis som han själv, Ölvebro och Helin påstod. Vilket leder till att då måste någon/några informerat honom om varför han måste agera som han gjorde.

2. Han var i Stockholm och kryssade enligt Dahlgren. Då visste han själv vad som måste göras. Utan att han behövde dela med sig av den kunskapen.

Den som idag kan få Åsa att tala om sanningen är väl värd alla priser som går att få.

Oavsett uppehållsort så måste förutsättningen för att vilja dribbla bort gärningsmannens korrekta flyktväg vara att det måste finnas en anledning till att göra det. Det kan enbart finns två anledningar. Söder eller norrut på Malmskillnadsgatan. Vilket i praktiken innebär att alla vittnesmål och iakttagelser i dessa riktningar sorteras bort och aldrig utreds. Vilket idag är ett faktum. Och var det så att det var kalkylerat av Holmer så var det ett genidrag. Det lär inte finns någon som rört alla eventuella tips och vittnesmål om de riktningarna under 30 år.

Dessutom gav Holmers skisserade flyktväg till Snickarbacken upphov till en fantombild. Som i sin tur gav Lisbet minnet åter. Trots att hon aldrig såg, eller kunde se ett ansikte i detalj. Något som aldrig Holmer utnyttjade. Eftersom det inte var syftet. Men som vi alla vet utnyttjades det senare.

Bevisligen så går det att hitta ett spår från trappkrönet till Snickarbacken. Om man har mycket god vilja. Som Holmer och skribenten Basfakta. Jag anser också att YN inte mötte mördaren.

I samband med detta ansåg SGDF att resonemangen var meningslösa. Eftersom ingen vet vad mördaren gjorde på trappkrönet. En sanning med modifikation. Vi vet inte. Men det utesluter inte att någon annan vet.

Problemet som jag ser det är att den utstakade vägen mot Snickarbacken mycket väl kan vara resultatet av uselt polisarbete. Du deltog själv i diskussionen för ett tag sedan när vi försökte ta reda på om YN mötte mördaren via tidsberäkningar och andra resonemang. Kontentan blev att det inte går att komma fram till en odiskutabel sanning. Vilket även blev Inuti Labyrintens slutsats angående tider. Ändå hade de tillgång till de då levande vittnen och poliser.

Holmers första ingripande betecknas av en resolut beslutsamhet med gränslös pondus. Samtidigt som den bär stämpeln av att vara akut. Hans förklaring till Juristkommissionen är än idag hemligstämplad. Ett upphävande av den stämpeln är också värd alla priser till den som lyckas upphäva den.

Jag tror inte att Holmers agerande när det gäller YNs möte var resultatet av medvetet styrande bort från den verkliga flyktvägen. Snarare var det minsta motståndets lag. Där varken eftertanke, analyser eller kritiskt tänkande behövdes. En agility för polisnäsor utan spårsinne. I väntan på syndabockarna kurderna och CP.

Bradgardsindianen gör alltid intressanta förvrängningar och drar mot annars normaltänkande absurda slutsatser. En sak vi ändå kan vara överens om är hur alla inblandade tvingats bluffa både inför varandra och mot mediamakten eller dem man trott tillhöra mediamakten. Alla som ännu överlevt har man lyckats grundlura, så även Anér fast han hållit ut i det längsta.
HH kunde tydligen vara i maskopi med samtliga dem vars vittnesmål man först nu börjat ifrågasätta fast de tidigare kunnat passa in i den gemensamma bluffen med CP. Syftet från HH-lagets sida har ändå ända från början varit att få SPF-laget att avslöja sig. Det gällde helt enkelt att på låtsas spela med på motståndarens och senare vinnarens dikterade villkor för att se vilka som hörde ihop med vilka.
Om HH:s ärliga avsikt och bästa omdöme behövde jag aldrig tveka efter att också ha fått träffa honom personligen. Med Guillou däremot kunde man aldrig känna sig säker.

Men nu kan du väl vila dej från foliehatten ett tag. Peo skriver att hen skriver fel, vad tror du jag ska kunna göra åt det?

Att HH med sina fabler har vilselett utredningen torde väl framgå mycket tydligt idag, oklart är dock i vilket syfte.

Intressant nog skedde detta under ett års tid med godkännande från absolut högsta ort.
HH har framfört en felaktig flyktväg, vilket i sin tur leder till felaktiga vittnesmål, vilka än idag accepteras till stor del.

Allt som finns i vittnesmål öster om Malmskillnadsgatan är felinformation vad gäller GM.
Jag hävdar med bestämdhet att GM sprang norrut på Malmskillnadsgatan efter att ha tittat nerför trappan.

Det jag skrev var att du läser fel. Men det förstår du nog.