Citat:
Ursprungligen postat av Leif D
Ensam galning.
Det har varit på tapeten sedan 1a mars 1986. Mordet kan ha utförts av en "ensam galning". Varför en galning? Visserligen kan man tycka att alla mördare är galna, men så är knappast fallet. Varför inte en "ensam gärningsman, analytisk och planerande, en kall typ som kan ligga lågt i åratal. Kanske någon med framskjuten plats i samhället. En säkerhetsman, en polis, rentav?"
Nä, så lät det inte. Ensam GM = galning.
Varifrån kommer det här? Var det Holmér som klämde fram detta på ett tidigt staduim?
Det är en poäng, genom att styra definitionerna styr man behandlingen av mordet. En galning känns lättare att hantera för ett samhälle.
Jag skulle ju vilja hävda att ett gäng mer eller mindre nazistiska poliser som gör hitlerhälsningar på judiska kyrkogården, skålar för Palmemordet, slår ihjäl sina fruar, misshandlar a-lagare till döds är en samling galningar oavsett om de planerat och utfört mordet på Palme eller inte.
På samma sätt var ju John Ausonius en jävla galning, det hindrade inte honom för att planera sina dåd samt ha ett tydlig politiskt syfte.
De fyra tänkbara möjligheterna är ju (a) slumpartat vansinnesdåd (à la Mijailovic) eller (b) planerat dåd av en ensam mördare (à la lasermannen) eller (c) planerat dåd av flera (konspiration) eller (d) slumpartat vansinnesdåd av flera gärningsmän.
Det sista är väl knappast troligt, de övriga är väl alla tänkbara. Tror man att walkie talkie-män, skuggning av palmes bostad, fördröjning i LC, mörkläggning, har nåt att göra med mordet är det bara (c) som är aktuellt.