Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Tackar!

Vad gjorde Palme runt den 18 februari? Den 23:e talade han på ANC kongressen i Stockholm och dagen efter talade han i Östersund.

I september 1975 hölls en mycket hemlig militär repetitionsövning i Göteborgsområdet. Det handlade om vad vissa personer skulle göra i händelse av krig. Bland deltagarna fanns civila personer som Göran Johansson, senare Göteborgs starke man, och Leif Andersson som var sjukvårdsförvaltningens vice ordförande. Övningen leddes av Birger Elmér och Ingvar Paues. Vid övningens slut gästades den av SAPs partisekreterare Sten Andersson.

Vad är nu detta? Är det något som kan härledas till Stay Behind?


I "Inuti labyrinten" framgår det att P-G Vinge skrev att det var inte SÄPO som låg bakom åsiktsregistrering i Sverige utan det låg hos SAP. Br Poutiainen ondgör sig en hel del om det uttalandet i boken men, kan det vara så att det är närmare sanningen än man tror?

Var det SAP som genom IB eller liknande organisation låg bakom?

Vilka kontakter kan ha funnits mellan Vinges SÄPO och Elmérs IB?

16 februari höll han tal på en minnesgudstjänst för Alva Myrdal.

Hans livvaktsschema ger en vink om vad Olof Palme pysslade med i februari.

http://palmemordet.eu/palmemordet/olof-palmes-livvakter/

De dagar som kan ha varit aktuella, ungefär 10 dagar för mordet, är väl då

13. februari: Palme lämnar Bommersvik 8.15 och anländer till Rosenbad 9.00. Klockan 12.35 går Palme hem ensam. 12.50 åker han till sovjetiska ambassaden. Klockan 15.00 lämnas han vid Rosenbad. Makarna Palme åt därefter en måltid på Café de la Paix. Efter klockan 15: Inga livvakter.

14. februari: Palme hämtas 9.45 på Rosenbad. Klockan 10.00 deltar han i ett möte med ledningen för Socialdemokraterna på Sveavägen 68. Livvakterna hämtar honom klockan 12 och släpps av vid Rosenbad 12.30. Därefter: Inga Livvakter.

15. februari: Palme hämtas vid bostaden 07.40 för en resa till Kramfors och släpps av vid apoteket vid 18. Därefter: Inga Livvakter.

16. februari: Makarna Palme hämtas vid apoteket klockan 16.40. Klockan 18 deltar de i en minneshögtid för Alva Myrdal. Paret släpps av vid bostaden 19.30. Därefter: Inga Livvakter.

17. februari: Palme hämtas vid Rosenbad klockan 13.30. 14.00 deltar han vid Alva Myrdals begravning i Solna kyrka. 14.55 släpps han av vid Rosenbad och hämtas igen klockan 17.15. 22.15 släpper livvakterna av honom vid apoteket.

18. februari: Palme hämtas vid apoteket och körs till Kungliga tennishallen. Klockan 10.50 släpps han av vid Rosenbad. 15.15 går han till riksdagen, där han tillbringar resten av dagen. Efter 10.50: Inga livvakter.

19. februari: 10.00 anländer Palme till riksdagen dit han promenerat. Går sedan själv till Rosenbad. Klockan 19.15 hämtas makarna Palme vid bostaden för en middag på slottet 19.30. 23.20 släpper livvakterna av dem vid bostaden.

20. februari: Klockan 9.00 deltar Palme i ett regeringssammanträde och tillbringar hela dagen på Rosenbad. Han ger livvakterna ledigt.

21. februari: Palme hämtas vid Rosenbad klockan 9.15. Anländer till Folkets Hus 9.30. 11.00 släpper livvakterna av honom vid slottet för ett möte. Tillbringar eftermiddagen på Rosenbad. Klockan 18.40 hämtas makarna Palme vid apoteket och släpps av vid samma ställe 22.40.

22. februari: Makarna Palme är barnvakter i Vällingby mellan 18.00 och 24.00. De kör i egen bil och är utan livvakter både på dagen och på kvällen.

23. februari: Makarna Palme åker skidor på Djurgården. Talade på ANC kongressen i Stockholm. Palme hämtas av livvakterna vid apoteket klockan 18.15 och 19.15 flyger de till Jämtland.


Kan de ha försökt i Solna den 17 februari?

Det är ju inte svårt att konstatera att Palme saknade livvakter mer än han hade de tillgängliga. Helt i linje med vad många berättat. Råder nog ingen tvekan om att det var hans eget val. Där det fanns en tydlig skiljelinje mellan offentliga framträdanden och privatlivet.

Uppenbart fanns det ett antal tillfällen att slå till för mordiska grupper och attentatsmän. Likaså att det inte var svårt för någon som ev. följde honom att inse detta. Där man kan fråga sig vad Sten Anderssons Säpotrio egentligen gjorde, eller ville uppnå. Precis som att det var lätt att förutse lämpliga situationer om ev. hans telefon avlyssnades. Och en skidtur på Djurgården låter som ett gyllene tillfälle för en kompetent gevärsskytt. Men där en grovkalibrig revolver blir malplacerad.

Så varför slog man då till just vid biobesöket. Mitt i city en lönehelg. Där man tvingades spela med obekanta faktorer. Vad hade hänt om Mårten och Ingrid slagit följe med paret. Där det samtidigt fanns gott om vittnen. Vilket 80 vittnesmål om WT vittnar om. Där Palme på något sätt själv valde mordplatsen via sitt agerande, i stället för att mördaren och hans grupp gjorde det. Och där bostadsadressen ratades, trots att den kunde förutses långt i förväg.

Frågan är hur det ska tolkas.

Olof Palme befann sig ju alltid någonstans och kanske var syftet att mordet skulle få största möjliga psykologiska effekt? Ungefär som motsatsen till att lägga något i hans mat som dödade honom på ett sätt som skulle ha kunnat förklarats som en naturlig död.

De kanske ville ha många vittnen och mycket blod?

Tror du verkligen det. För mig verkar det primära varit att han skulle bort. Inte att det var en actionfilm med psykologiska effekter.

Det som hände efteråt är entydigt. Det handlade enbart om EN person. När den personen var borta blev det inga fler mord på maktbärande politiker i närtid.

Eller menar du att mordets blodiga rekvisita mitt i Stockholm var en hälsning till efterträdaren IC och det svenska folket. Så här går det om ni inte samarbetar med oss som har den verkliga makten. Där ett mord utan offentligt blod i en gatukorsning, utan vittnen, inte hade fått samma genomslag i det som sedan följde.

Inte bara en hälsning till Sveriges politiker, utan till alla i Sverige med någon makt: journalister, författare och alla svenskar som engagerade sig i något annat än att bara tjäna pengar och tjäna Storebror.

En psyop med budskapet: "Ni är besegrade!"

Det är väl ingen nyhet att journalister och media tjänat och tjänar makten. Det är ett gängse beteende i totalitära stater. Där just medias utpekandet av CP än idag är ett bevis för den saken. Där man med jämna mellanrum kan läsa krönikörer som anser att Palmeutredningen ska läggas ned. Eftersom den kostar för mycket. Där ett annat område kan kosta hur mycket som helst utan kritik. Liksom att det idag inte existerar någon form av undersökande journalistik avseende MOP. Man kör hellre gamla sanningar i repris eftersom man anser sig tjäna på det. Och att gammal skåpmat inte kostar något för någon part i frågan.

Samtidigt är det svårt att påstå att Wall, Borgnäs eller bröderna Poutainen tjänar, eller tjänade, makten. De tjänade och tjänar på fakta. Där en person som K-O Feldt reagerade på Inuti Labyrinten, trots att han själv satt inuti den politiska maktens labyrint. Uppenbarligen var inte han insatt i, eller blev informerade om, vad det egentligen handlade om. Men där IC framstår som synnerligen välinformerad. Från PKKs skuld och Lisbets fotografiska minne, till utplacerandet av SOSUS och bakgrunden till hemligstämplandet av ambassadbuggningen.

Där han dock av en ren slump enligt vissa, inte var informerad om NATOs ständiga U-båtsbesök i svenskt fostervatten, och svensk vapenexport till krigförande länder. Där hans egen minister Sten Andersson lovade att vapenbyken skulle tvättas. Ytterligare en indikation på att SA inte var informerad om implikationerna vid uttalandet. Där beviset är att de aldrig tvättades. Vilket visar att det var ytterst få personer på den tiden som visste vad det egentligen handlade om.

Vi pratar förmodligen om en handfull personer som visste vad som skulle mörkas och kunde utföra det. Där det som skulle mörkas inte behöver ha med mordet göra.

Betänk enbart detta historiska faktum. Hade Rolf Dahlgrens berättelse om Holmers kryssande enbart varit ren fantasi, hade ingen brytt sig om att Martinger senare spred sagan. För vem bryr sig om en mytoman som sprider sina osanningar när fakta visade att det var CP........

Jag skrev bara att det var en psyop med ett budskap, inte att alla har gett upp eller eller blivit korrumperade.

Men om du nu anser att det var en psyop med ett budskap, utan att alla gav upp eller blev korrumperade.

Vad i mordet tyder då på att det var en psyop enligt dig. Förutom att det var blodigt och serverades i psykologisk form.

Trots att du inte vill ta ställning, utan välkomnar alla presumtiva lösningar utan kritik, så påstår du samtidigt något konkret. Där kritik av dina påståenden inte är välkomna.

Eller är det enbart jag som använder en dålig retorik igen som du tidigare påstått.