Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Bananmonarkins totala inkompetensdemaskering i myndighetsutövande har väl bortsett möjligen från helikopterrånet - (vem som har skallen till mer än att det inte skall regna i halsen tror på att det utplacerats bombattrapper utanför hangarerna; det handlade nog om att helikoptrarna INTE FICK gå upp av beslut från Rp eftersom poliserna på pågående brottsplats rapporterat om automatvapen hos rånarna på taket) - aldrig bättre avslöjats i evighets-såpan Palmemordet.
Den slår snart mordet på R Wallenberg

Det är ju en tragisk ironi i det hela att Palme själv i gammal sedvanlig sossehybris att VI ÄR LANDET tillsatte sin svårt sossebelastade snut som senare sattes att få fatt Palmes egen baneman.

Försåvitt, kan någon härinne komma med källsäkra uppgifter om något statsöverhuvud i den s k utvecklade världen någonsin mördats där mördaren förblivit okänd? Utom Palme.
(Bortse från mordet på mannen som halva USA är släkt med - JFK sköts av ... ja ni vet vem).

Visst är det så det förklarats. Om man bygger vidare på att denne polisen hade ett uppdrag men kände sig igenkänd skulle ju kunna förklara Skandiamannens snabba avfärd och att ingen sett denne. Han talade finska och kunde ha gett sig ut för att lösa av eller byta ytterkläder med denne. Vips har GM en knälång rock och kepsen medan SE har skinnjacka och beanie. Igenkänningen av polismannen stämmer inte med GM och den som ser SE med annan klädsel blir inte heller trovärdig eftersom Väktarna sett denne med rock och keps. Typiskt skuggningsknep att ständig förändra klädsel för att försvåra upptäckt.

Andra vittnen har ju sett springande personer på väg från Malmskillnadsgatan mot sveavägen. Förföljare går ju sällan rakt bakom och byts av med jämna mellanrum kanske så nära som varje kvarter. Andra den som blir bytt förflyttar sig andra vägar och ibland med fordon till nya avlämningspunkter där de åter tar över fast med förändrad klädsel.

Vittnet Nieminen som kommer gående i området där trapporna slutar, uppger att den springande mannen sätter något i en liten väska, fodral av necessärstorlek. Det KAN tyda på professionalitet. Vi ska oxå hålla i minnet att det kräver sin man att springa upp för dessa trappor och fortsätta utan att hämta andan. En piketpolis (läs A.A.) klarar en sån språngmarsch galant.

A.A. har estniska rötter vill jag minnas och det förklarar varför han kunnat vara den som talat finska i walkie talkien när finskorna såg honom, dessutom kunde han skoja på finska med sin gym-polare i Upplands Väsby.

Sen har man ju iakttagit bilar med radioutrustning som cirkulerat i området med avsikt att ev. fungera som förstärkare för walkie talkie trafiken....intressant!!!!

Varför ska vi bortse från Kennedymordet? ganska solklart fall när man ganskar fakta. men det kan vi ta i den tråden... Eller du menar att det är klart att det var Oswald. Varför ska vi då bortse från det? Då är det ju ett i mängden av lösta fall.. Hänger inte riktigt med i ironin här.

Hej Drasut

Jag har läst på:

Delsborn: Ser tre personer som står och samtalar
Anderstedt: Ser tre personer i sällskap sneddande in på trottoaren (från reklampelaren)
Björkman: Ser tre personer som går i sällskap talande med varandra; mannen närmast väggen håller armen om OP

Jo, Björkman ser en man till vänster och två kvinnor till höger!? Att han uppfattade situationen så säger naturligtvis en del om hans sinnesnärvaro. Visst kan man missta sig på en sådan sak även på nykter kaluv, om objekten kör med unisexkläder, men så var det ju inte i det här fallet.

Och vad de övriga beträffar: Det måste vara oerhört svårt att på avstånd kunna se om tre personer som befinner sig i närheten av varann, tilltalar eller inte tilltalar varandra. För att kunna avgöra det måste man nog höra dem tala, eller se åtminstone se deras munnar röra på sig. Annars handlar bara iakttagelsen om deduktion, d.v.s. att man drar en slutsats av situationen beroende på tidigare erfarenheter men som egentligen inte säger någonting om det konkreta fallet.

När det gäller vittnena Nieminen och Zahir så är det ju så att vi inte vet om det var GM de såg. Om man godtar bröderna Poutiainens tes om larmtiden 23.25 (och det finns det ganska starka skäl för) så talar allting för att den man YN och AZ såg INTE var GM, utan en annan. Det är den hypotesen Leif GW kör i sin senaste roman och man kan vara ganska säker på att han hämtade stoffet till "kronologihistorien" i sin roman just från "Inuti Labyrinten". Tanken om att det faktiskt var GM de såg bygger helt och hållet på larmtiden 23.23 (den kanoniserade tolkningen) eftersom det annars vore omöjligt att YN och AZ skulle ha sett GM när de kom ut på David Bagares gata från Johannesgatan, ha mött LJ på krönet, och poliserna från 3230 alldeles nedanför trapporna.

Vi vet alltså inte vart GM tog vägen efter det att han hade nått trappkrönet. Kanske tog han höger söderut, längs Malmskillnadsgatan, kanske vänster norrut, eller kanske tog han sig österut längs David Bagares gata o.s.v., vilket är den flyktväg PU hela tiden utgått från. På så sätt har PU hela tiden utgått från denna uppgift som om den vore ett faktum, när den i själva verket blott är en hypotes.

Problemet med Lundin är ju att han inte ens befann sig i området, vilket han också erkände när det begav sig.

Och en man ser händelsen från 200 meters håll i sin backspegel dvs emot framför Adolf Fredriks Kyrka!

Grunden när man tolkar vittnesmål är att man skiljer på intryck och vad de faktiskt ser. Delsorn t ex försöker sälja sin historia direkt efteråt. Flera detaljer i berättelsen är för bra. Han har troligen inte sett något av värde. Samma gäller Backsepgelmannen.

Tidsprespektiv blir orealistiska skottordning. Hur starkt ljudet är osv. hos vittnen.

Delsborn ser tre personer i ett blixtsnabbt ögonblick..... han tolkar det som att personerna samtalar eftersom han söker begriplighet men han ser bara tre personer nära varandra i det ögonblick andra skottet smäller eftersom han reagerar på första skottet och alltså inte ser det. Efetrom han inte nämner en fjärde person (Björkman kan man gissa att den tredje som promenerar bakom troligen är björkman. Trots att han har ett sämre läge än andra vittnen ser han ett långpipigt vapen vilket inte stämmer. Inte heller är det någon Colt.. hans ser däremot en rökpuff????

Björkman följer inte personerna utan ser också ett ögonblick med tre ryggtavlor resten är hans tolkning av ögonblicket. berusad så att andra märker det. Avstånd och annat stämmer int. Han ser en man och två kvinnor och kvinnan skriker på ett främmande språk. Varför skall man bara ta fasta på vissa av dessa saker? Sedan hans avståndsbedömningar. Ca tre meter. "B omtalar vidare att han vid tillfället var berusad, men fick den bestämda uppfattningen att nämnda sällskap verkade känna varandra och gått tillsammans men längre sträcka samt att kvinnan längst ut mot gatan blev synnerligen förvånad när skotten kom" I nästa formulering säger han att GM väntade i korsningen. kan det stämma... Svar nej!

Anderstedt har inte uppärksamheten riktad mot personerna och hör inte ens skotten utan tror att det är fyllisar som slåss med knytnävar (för att någon i bilen söger det) skilj på vad hon ser och vad som är intryck! Nämner också att hon ej har galsögonen på sig!!!!

I läge 1 är det ganska troligt att hon ser paret Palme och Björkman strax bakom. Vinkeln lär ju betyda att Paret Palme och Fordon på insidan skymmer utsikten mot en GM om denne kommer från avfasningen.

Tyvärr Klippo har du just demonstrerat misstag nr 1 i första lektionen i kriminalskolan. Övertolkning av detaljer i vittnesiakttagelser. Vittnesmål är ofta dåliga ärrel rent av felaktiga då medelpersonen är angelägen att kunna vara behjälplig. Särskilt försiktig skall man vara med vittnen som gör en massa tolkningar och sådant som klarnar under förhörets gång. Man måste lägga samman faktiska iakttagelser och få minsta gemensamma nämnare samt jämföra med teknikska uppgifter och genomföra rekonstruktion för att bedömma vad som är iakttagelser och vad som är mistolkningar. Även intryck som i realiteten är tolkningar för att skapa meningsfullhet kan överenstämma mellan olika personer utan att det är korrekt eftersom tolkningsmöjligheterna är begränsade. D

e enda slutsatserna som kan dras av de sammantagna vittnesmålen är. En man i korsningen kliver upp bakom paret där LP går ytterst och avlossar två skott i snabb följd varvid OP faller vid andra skottet. GM har då ryggen mot gatan och försvinner direkt och utan tvekan in i gränden. När det gäller signalementet gäller lång mörk rock i övrigt mörka kläder möjligtvis huvudbonad. medelålders man ca 175-185 cm mörk. Vapen revolver (inga hylsor). Resten är fria spekulationer och man kan inte få ut mer utan att riksera att hamna jättefel.


Detta upprepas tyvärr här på forumet åter och åter igen. Trodde vi var förbi amatörfallgroparna som gör att erfarna utredare med fog ler i mjugg åt privatspanarna.

Är beredd att hålla med uddis(s) igen här, när det gäller vittnesuppgifter och hur minnet funkar..

Och färger och sånt. Glöm det. Nyanser ok. Färger? Not a chance. Tycker dock ej att Klippo faller i nån privatspanar-amatörgrop p.g.a. detta.



förresten. om nån vill tinka ner "jag såg mordet på palme", så bara sök "palme" på piratbukten så seedar jag ett tag till.. om nån nu vill se smörjan.

Jo,det var så som jag också uppfattade att han sa fel,Hötorget istället för T-centralen ,men faktum är att det kan vara fler fel.Han säger att nedgång Tunnelgatan var stängd ,därför så måste han småspringa mot Kungsgatan,alltså den Tbanenedgång till station Hötorget som ligger mest söderut.Den tbanenedgång nära mordet var alltså stängd?

Måste kolla hur det ligger till med den saken.Många .även jag,har ju trott att LOP var på väg ned mot denna Tunnelbanenedgång eftersom det på bilderna ser ut som om LOP har svängt in vänster.

(Läste just lite snabbt att LP säger att de skulle promenera hem,alltså promenera till Gamla Stan.Tittar man på kartan och vill se i skyltfönster,och gå hem mot Gamla Stan så borde de ju gått Drottninggatan fram,som är en gågata,och därmed kunde de ju också ha gått med Mårten med flickvän ,en bit till.Gågatan är kantad av olika butiker.)

För er som inte bor i sthlm så har station Hötorget dels nedgång från Tunnelgatan,jag tror att det är på båda sidor om Sveavägen (jag åker inte så ofta Tbana)) och nedgångar där Hötorget ligger,(korsningen Kungsgatan) också här på båda sidor om Sveavägen.Kolla gärna på karta.

För er som fortfarande tvekar om GM hade blå jacka eller rock så läs vad de kvinnliga vittnena säger.Jag skummade igår vad de säger,kvinnorna "målar" inte lika mycket som de manliga vittnena,men de flesta säger dock att GM hade ett rockliknande plagg som gick mot knäna.En av dem beskriver också,efter att hon sett GM springa in i gränden, en lite chockad(stirrande) Björkman med sin blåa täckjacka.Denna chockade B. som sedan LP beskriver då hon förhörs av vår kände ledare HH.

http://www.itdemokrati.nu/page36.html

Det ställer till problem då det ju i SÄPO finns folk som ,dels säger sig jobba för dem,men jobbar egentligen för SAPO/SSI/KSI/IB/C-byrån..etc....eller vad de i nutid kallar sig.Sedan så har vi folk ute i statsappparaten som har täckanställningar men som egentligen jobbar för nån av de förkortade namnunderrättelseenheter .

Jag menade Donald och ev.hans gruppering,vad de nu tillhör/de enl.just inlägget så skulle de alltså ha bytt av knarkspan denna kväll,vilket får stå som både bekräftat/obekräftat via Donalds inlägg på Hela Gotland.Vilket man måste få klarhet i för att pusselbitarna skall falla på plats.

En OT frågeställning,hur prestigekänslig är nuvarande Utredare?...skull han kunna säga att spekulationer på nätet gjorde att.........