Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag tror inte heller att han säger det någonstans, men för vad det är värt tycks han ha uppgett för Kanger (s 19) att mördaren kommer från utsidan av reklampelaren och sneddar in mot dekorimahörnet.

Man kan naturligtvis ifrågasätta hur mycket den uppgiften är värd, när han aldrig säger den i några förhör, men den finns där hursomhelst.

Kanger spekulerar i att detta betyder att mördaren kommer från västra sidan Sveavägen.

G Wall gjorde en intervju med IM för boken "Mordgåtan OP". IM tror, han är inte säker, att GM kommer från västra sidan av Sveavägen och kliver upp på trottoaren på östra sidan i höjd med reklampelaren. Det är även där han verkar placera GM när han först får syn på LOP som då även är vid pelaren. IM sa väl då att han såg GM på MP i ca 4 minuter, men i Walls bok säger IM att han idag uppfattarden tiden som längre.

Det man kan utläsa, om det ligger någorlunda rätt i tidsuppfattningen, är att GM inte har gått parallellt med LOP. Han har då stått på MP innan LOP korsar Sveavägen. Det kan till och med vara så att att GM anländer till MP i samband med, eller rent av innan LOP lämnar Grand.
Sen framgår av Walls bok att IM upplever att GM stannar kvar på MP länge efter skotten, alltför länge för att vara rimligt.

Vad jag var ute efter från början var att ingen har sett denne person anlända till Sveavägen, en person har en svag aning om hur han kom till Dekorima. Om han har korsat Sveavägen måste han ju innan ha anlänt till den västra trottoaren. Varifrån tog han sig dit?

Lite om vapen och kulor:

I det här TV-programmet "striptease" från 1995 så diskuterar man mordkulorna och mordvapen;

https://www.youtube.com/watch?v=RICYdZd8HCw

Gamal video för dom flesta här.
Man flyttar kula, krut och tändhatt och monterar i en 38-specialhylsa och avfyrar med en 38-specialrevolver. Man modefierar också trumman på en 38-revolver och avfyrar .357 magnum amunition i den.
Sonny Björk medverkar i programet och framstår som att han inte känner till ens dom mest grundläggande sakerna inom ballestik och dynamisk mekanik. Även en Åke Åbrink figurerar.

En som lyser med sin frånvaro är Per Arvidsson. Han jobbade på FMV (och gjorde det fortfarnade så sent som för några år sedan) och ombades söndagen 2a mars att undersöka dom nyligen upphittade kulorna. Vilket han gjorde. Jag har inte hittat vem som bad honom göra detta. Kan det ha varit polisens egen expert Sonny som helt enklet inte visste vad det var, eller låtsas inte veta något om varken vapen eller amunition? Varför frågar man just Arvidsson av alla människor? Varför inte Östling? Han var ju också kunnig inom vapen och hade ju en hel kartong hemma med den aktuella amunitionen.
Per Arvidsson hälsade dessutom på CGÖ i hans hem på mordkvällen.

Det finns 3 goda potentiellt skäl till att Arvidsson inte är med i programmet.
1: Han kanske sa på en gång när reportrarna frågde om det gick att skjuta .357 amunition i en 38a att "visst, inga problem. En kamrat hade en ombyggd 38a som vi sköt 357-amo med, men tyvärr försvann hans revolver under oklara omständigheter för nästan 10 år sedan. Tror det var i mars -86 eller nåt".
2: Han kan ha nekat att ställa upp på interjuv.
3: Han har bara undersökt kulorna i sig, aldrig uttalat sig om vilket vapen som avlossat dom.

Vad säger ni andra? Är Sonny Björk en helt obildad klåpare som han ges sken av i programmet? Och varför kontaktades just Arvidsson? Varför inte CGÖ som ju var erkänt duktig på vapen?

Det kanske var Arvidsson som visste om det var rätt kulor?

Han verkar vara en kille som får uttala sig om lite av varje. Med tanke på att han uttalar sig om militära angelägenheter i andra sammanhang kanske är ett tecken på att han inte uttalade sig angående mordvapnet för att han var polis. Han kanske gjorde det med mandat utifrån en annan position ? Men jag har noll insyn i hur det fungerar i bokstavsvärlden. Kul om nån som vet kunde glappa

Ja man måste nog konstatera att Sonny verkar ha en inverterad trovärdighet i dessa frågor. Nästan så att man kan deducera att det Sonny påstår med hög sannolikhet inte är sant.

Med anledning hur han har gjort bort sig i dessa och flera fall är det helt hejdlöst att han kan bli trodd någonsin. Samtliga fall där hand slutsatser varit avgörande i domar borde rivas upp och tas om. Att han kan dupera kommissioner och amatörer ä en sak men domstolar borde kanske ha en mera balanserad bedömning?

Att han i fallet med Afganistanskotten ljuger på den militära underrättelsetjänstens vägnar är väl ganska uppenbart. Frågan är om det är andra herrar han tjänat i Palmemordsfallet?

Om det nu är så att han ljuger och hittar på när det gäller slutsatser kring det tekniska i Palmemordet mot bättre vetande. Hur kan han veta vilka typer av vapen han skall peka bort från?

Över huvud taget tror jag man skall vara väldigt försiktig med klarlägganden av vittnesmål långt senare. Som regel är det helt omedvetna glidningar anpassade efter vad man tror eller av förhöraren styrda slutsatser som kommer fram.

Anpassningen kan bero på att det då var så att alla vittnesmål skulle in i CP scenariot och då måste ju CP ha passerat paret på något sätt.

När journalister intervjuar använder de nästan alltid rakt motsatt metod mot en kunnig förhörsledare. Metoden är ledande frågor och skjutjärnen kommer gärna till frågor som är påståenden och enbart kan besvaras med ja eller nej. Att använda journalisters vittnestagande är alltså mycket tvivelaktigt.

Det kan mycket väl ha varit så att Morelius uppfattat en person men i verkligheten sett flera liknande klädda som han blandar ihop. Sneddandet bakom paret Palme vid reklamskylten återkommer ju t ex i SE:s berättelse där han beskriver hur han drar sig mot skyltfönstret för att se sin klocka.

De sena uppgifterna från Inge Morelius måste bedömas mot bakgrunden att han pratat Thomas Kanger. Det du skriver ovan om journalistisk intervjuteknik blir med Kanger som intervjuare mångfaldigat. Han har gjort ett antal märkliga insatser i MOP.

De uppgifter från IM som bör beaktas är de som skedde innan han intervjuades av Kanger. Bara att beklaga att ett nyckelvittne som IMs inledande förhör bluddrades bort av en inkompetent spaningsledare som Hans Holmer.

Skytteklubbens Sonny Björk befinner sig på mordplatsen under lördagsmorgonen för att leta spår efter MOP, misslyckas med att hitta en kula som ligger åtta meter från platsen där Olof Palme sköts. En insats som säger en del om denne persons kvalifikationer.

Anders Isaksson spekulerar i sin bok om Ebbe Carlsson vem/vilka dennes kontakter var inne på SÄPO.
Som en av källorna för detta påstående har Isaksson Carl Lidbom som skrev "Att SÄPO verkade haft få ,om ens några hemligheter för Ebbe".

Att EC anger Sven-Åke Hjälmroth som källa till infon om bröllopssamtalen tror Isaksson beror på att den lille förlagsdirektören gärna ville "uppgradera" sina uppgifter, och brösta sig med sitt fina kontaktnät. Kan också tänkas att han ville skydda identiteten på informationskällan.

Det troligaste är att EC hade kontakt med någon ur den SÄPO-falang som stöttade dåvarande chefen Hans Holmerunder dennes kraftmätning med Calle Persson och Olle Frånstedt under 70-talet. I "polisernas krig" kallar Curt Falkenstam intendenten Rune Beckman för HHs förtrogne, ett av få namn som skymtat fram av dom som direkt tog parti för HH.

Frågan är vilka uppgiftslämnarna till EC är? Janne Barrling och Walter Kegö verkar vara av senare datum. Knappast Sune Sandström som visserligen fungerade bra med HH men enligt Erik Magnusson i "Maktkamp om SÄPO" . höll sig neutral under 70-talets "inbördeskrig" .

Sandströms ageradne under Ebbe Carlsson-affären visar på ängslighet och misstro inför ECs irreguljära spaningsenhet. Något som knappast skulle varit fallet om hans matat Ebbe med hemliga uppgifter långt innan MOP.

Om nu kulan låg där då.

Han jobbade väl för Hans Holmér... En känd lögnare och mörkläggare.
Björk är antagligen inte så korkad som han verkar i stiptease-programmet från -95.

Att man frågade Arvidsson om mordkulorna kan bero på att man ville sprida ut ansvaret så att det inte gick att peka på någon särskilt om det blev fel.

Vid tveksamheter:
Björk: "Nej, det var Arvidsson som granskade kulorna eftersom vi ville ha en oberoende värdering".
Arvidsson: "Nej, polisen kommer med några kulor en söndag som dom vill att jag skulle titta på. Eftersom dom sa att det var viktigt åkte jag till jobbet och identifierade kulorna. Mer än så vet inte jag..."

Praktiskt. En oförarglig figur på FMV.