Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Detta har skrivits många gånger i tråden, att det är en fråga om trovärdighet. Men jag tror då snarare att det är en klassfråga. De som är "juridiskt svaga" kan kräva att förhöret ska spelas in därför att det kan gagna deras sak, medan de som behärskar skriftspråket lättare kan överblicka ett skrivet protokoll. Det finns ingen anledning att lita på "polisen" eftersom det inom alla grupper finns dåliga representanter och Förundersökningskungörelsens paragrafer om förhörsprotokoll är till för att minska risken för manipulering.

Det är väldigt svårt att tro att LP ville undanhålla något med sitt önskemål, utan hon ville nog skydda sig själv och sin sak (MOP). Man kan inte kräva att personer ska vara naiva och hon visste dessutom att Säpo alltid varit ute efter OP.

Det är tråkigt att man tolkar in så mycket i att LP är en person som känner till sina rättigheter och som har en bestämd uppfattning om saker och ting. Ganska snart tappade hon förtroendet helt för PU, medan det än idag finns kunniga privatspanare, som känner till så mycket om PUs bristfälligheter - och ändå kan inbilla sig något så fort man byter chef i PU.

Jag har idag läst igenom Lisbeths vittnesmål 86-03-01, jag fastnade lite på en detalj som det diskuterats lite grand om tidigare i tråden.

"Framme vid korsningen med Tunnelgatan hörde fru Palme "smällar", sannolikt två till antalet. De lät inte som om de kom från nära håll. Hon trodde att det var ungdomar som lekte med smällare och vände sig om mot maken för att kommentera saken. I samma ögonblick sjönk han ihop, kraftigt blödande från bröst och mun."

Jag har begränsade vapenkunskaper men om det bara lät som smällare borde inte vapnet då ha varit försedd med en ljuddämpare?
Googlade lite snabbt och det verkade som det var ovanligt med revolver med ljuddämpare, men Ausonius verkade haft tillgång till en sådan och även i Knutbyfallet misstänks en sådan ha använts.
Det som talar emot är att det är betydligt lättare att ljuddämpa en pistol och det blir också bättre verkan på en pistol.
En ljuddämpad revolver kan eventuellt tas fram av person med mycket goda vapenkunskaper.

Min fundering/fråga är om jag förstått det hela rätt, borde en ljuddämpad revolvers pipa bli längre och därmed lite mer svårhanterligt och svårare att gömma, kan detta föranleda till observationer av personer med väskor t.ex?

Ja, om det är en klassfråga så förstår jag hennes beteende bättre. Forskningen visar väl entydigt att ju högre socialgrupp, desto lättare att klara sig? Jag ifrågasätter inte hennes upplevelser, men noterar att versioner förändrar sig över tid och att hon undanbett sig dokumentation eller inte vittnat under ed. Vi kan ju göra tankeexperimentet att Christer Pettersson hade varit ett vittne, men inte infunnit sig i rätten.

I första förhöret med LP den 1 mars hoppar LP över den bit där händelsen skulle ha skett alldeles utanför biografen vid den extra mycket glasade fasad som finns direkt till höger när man kommer ut. Första förhörets protokoll hoppar direkt till scenen vid bokhandeln intill ABF ett femtiotal meter bort.

Detsamma gäller i protokollet från den 25 mars.

I protokollet från den 29 april står uppgiften att LOP väntade in MP och IK och sedan gick gemensamt ut från biografen, vilket strider mot de två kvinnornas uppgifter, eftersom de inte såg till MP vid det tillfälle då OP tycktes bli attackerad. (Se t.ex https://www.flashback.org/sp41957008)

I protokollet från den 26 januari 1989 har polisen börjat fundera på männen i beige:

I ett tidigt skede såg Lisbeth Palme också en man som var iklädd en beige jacka. Jackan var ljus, troligtvis av mockaskinn. Den mannen befann sig betydligt längre norrut på Sveavägen än den första mannen som hon hade iakttagit. Mannen med den beigefärgade jackan verkade avvisande till att hjälpa henne.

Lisbeth Palme har inte någon minnesbild av några andra personer förrän ett flertal personer strömmade till platsen.

På särskilda frågor beträffande vad som inträffat tidigare på kvällen uppger Lisbeth Palme följande.
Olof Palme och Lisbeth Palme skildes från sonen Mårten Palme och dennes fästmö utanför bokhandeln som ligger söder om biografen Grand. Lisbeth Palme minns inte, om Mårten Palme och hans fästmö gick med några meter söderut. I vart fall gick de inte med så långt som till Sveavägens korsning med Kammakargatan. Det var ganska mycket folk som rörde sig och folk som stod och pratade utanför biografen. Lisbeth Palme har en känsla av ett det stod en person i närheten av Olof Palme och henne när de stod och pratade med Mårten Palme och dennes fästmö vid bokhandeln. Denna person kan ha hört att Olof Palme och Lisbeth Palme talade om att promenera hem.

Lisbeth Palme har inte någon minnesbild av att någon trängt sig förbi vid portgången till ABF-huset.

Polisen har inte förstått att händelsen ifråga skedde alldeles utanför biografen och LP kan sanningsenligt svara att inget sådant hände utanför ABF-bokhandeln.

Det skulle vara intressant att analysera de förändringar över tiden som skulle ha skett med LPs vittnesmål. Vilka förändringar tänker du främst på?

Jag är tveksam på att skytten använde ljuddämpare. Taxidriver Delsborn, hör ju första skottet och vrider huvudet mot skottplatsen och hör och ser andra skottet, och ser då en eldsflamma på 10-15 cm. Utan att för den skull vara säker, men jag är tveksam på att det blir en eldsflamma om ljuddämpare hade används.

ja men vid första förhöret som äger rum i Lisbeths bostad är Palmes statssekreterare med Ulf Dahlsten.
Han är också säkerhetschef i kanslihuset, det är han som skulle se till att säkerheten runt våra statsråd fungerar i samarbete med SÄPO.

Dahlsten är vän till familjen Palme och är också ute och promenerar på Djurgården med Lisbeth en tid efter mordet och fungerar som något slags stöd.

Hur länge hade han varit hos familjen Palme innan polisen kommer dit? Förhöret börjar 15.00 dagen efter händelsen. Jag är nog övertygad att han har varit där betydligt tidigare, som ett stöd till familjen och Lisbeth. Man kan nog räkna med att de har diskuterat igenom saken ett antal gånger. Mycket troligt att han i detta fall fungerar som någon slags rådgivare i egenskap av säkerhetschef och det är han som råder Lisbeth att inte spela in förhöret. Lisbeth Palme uppger endast genom det o-inspelade förhöret följande:
Mannen som sprang in på Tunnelgatan uppfattade fru Palme som varande i 40-årsåldern, ca 180 cm lång och med "kompakt" kropp med kort hals. Han var mörk men inte på direkt sydländskt sätt utan håret var mer brunaktigt. Han var iklädd en blå, något litet "bullig" täckjacka som gick en bit nedanför midjan. Han hade vidare mörka, troligen grå byxor. I övrigt lade fru Palme inte märke till några detaljer vare sig i utseende eller klädsel.

Men vad hon sagt undercover, med stöd av Dahlsten vet vi inte, men det är ju mycket troligt att hon uppfattat mer av gärningsmannen,än vad som är upptaget i det o-inspelade förhöret. Om hon sagt att hon sett hans ansikte och beskrivet det som hon några veckor senare gör så är det säkerligen på inrådan av säkerhetschef Dahlsten att inte göra det, av den enkla anledningen att hon blir ju då ett presumtivt vittne som mördaren då givetvis vill tysta. Han missa ju det andra skottet. Hade hon gjort en utförlig beskrivning av gärningsmannen hade hon indirekt skapat ett hot mot sig själv. Det såg nog säkerhetschef Dahlsten i samband med sin rådgivning att undanröja med att inte uppge full beskrivning av gärningsmannen. Vad polisen däremot fick för uppgifter, som inte antecknades det är en annan sak. Dahlsten satt med under hela förhöret.
1986-03-01 på Sabbatsbergs sjukhus:
Signalement: stor, kraftig, mörkhårig iklädd midje-eller 3/4-lång blå eller mörkblå täckjacka.

En sammanställning av alla förhör7samtal med Lisbeth Palme

1986-03-01 i bostaden:
Snett bakifrån såg hon hur en man sprang in på Tunnelgatan. Han stannade en bit in och vände sig om varefter han fortsatte... i 40-årsåldern - ca 180 cm lång - kompakt kropp med kort hals - mörk inte direkt sydländsk -
Håret brunaktigt - /klädseluppgifter som stämmer med ovanstående/ - i övrigt lade fru Palme inte märke till några detaljer vare sig i utseende eller klädsel.

1986-03-08 efter publiceringen av fantombilden. Mannen som sprang in på Tunnelgatan hade ett något rundare, fylligare ansikte än det på fotot. Dragen i övrigt, mun och näsa, uppfattade hon som raka.


1986-03-25 samtal med Holmér:
Gärningsmannen har stirrande blick, - ljus blick - kindknotorna är markerande, bulliga - vit överläpp - kort hals - uppdragna axlar - ett kompakt utseende.



1986-05-07 en sammanfattning av 3 förhör, 29/4, 5/5 och 6/5.
Då hon tittade upp från maken, som fallit ihop på trottoaren, såg hon en man med stirrande blick titta på dem - på ca 10-15 meters avstånd - i 40-årsåldern och omkring 180 cm lång - en intensivt stirrande blick - smala tunna läppar och ljus platt överläpp - rak panna med raka ögonbryn, ett rektangulärt och stelt stirrande ansikte - kraftigt något framskjutet hakparti - markerade kindsidor.
Mannen var bred över axlarna - inget "stort" intryck - dra upp axlarna - kort halsparti - ett "spänstigt" vältränat intryck. (Lisbet Palme ändrade sedan avståndet till ca 7 m efter lite beräkningar)

Bra poäng, det där med Dahlstens eventuella inverkan på viljan att inte dokumentera samtalet den gången. Men det argumentet kan inte hävdas när CP satt häktad.

I sammanställningen saknas "rikslarmsuppgifterna" och där finns inte det nyligen upptäckta telegrammet från 860301 (se länktråd), där chefen för våldsroteln, NL, säger att de enda vittnesuppgifter LP hade lämnat så långt var omedelbart efter dådet. I dessa finns det något bekant i Gm drag. Variationerna i dessa totalt ända upp till tio utsagor går generellt från det vaga till det specifika.

Om ÅR tagit emot uppgifterna på Sabb t.o.m två ggr under natten, hur kan då NL hävda att hon bara lämnat ett enda vittnesmål - omedelbart efter dådet? Visste NL inte om att ÅR varit på Sabb eller ville polisen vilseleda?

Jag ska också berätta att Ulf Dahlsten i sina memoarer uppger att Lisbeth Palme uppgav för honom att han såg ut att vara Kroat.

[quote=ejdar|46134675]Att hon nämner två görningsmän på mirdplatsen är rena spekulationer. Så här beskriver hon händelsen dagen efter mordet när hon blir förhörd i hemmet.

(Observera att följande är det första OFFICIELLA förhöret med Lisbet Palme. Hon utfrågades redan under mordnatten av polis på Sabbatsbergs sjukhus, men detta finns ej väl dokumenterat)QUOTE]


Om man tror på att Åke Rimborn inte är totalt inkompetent så är det inga spekulationer. jag tror inte det ett ögonblick . Just ÅR är som jag har visat en av ganska få myndighetsutövare som fungerar prickfritt den här natten.

På mordnatten ansåg LP att kontakterna med ÅR var som ett förhör. När krimjourens Sture Lingsberg/Agneta Lund ville förhöra henne på SABB hänvisade Libeth Palme till att hon lämnat alla relevanta uppgifter till den långe polisen, dvs ÅR. Som bröderna P skriver hedrar det inte LP att hon i rättegångarna förnekar kontakterna med ÅR, Att Hans Ölvebro inte nämner ÅR i förundersökningsprotokollet mot CP är rent bonnfångeri.

Uppgifterna från ÅR backas upp av Gösta Welander som åker till SABB för att få ett bättre signalement. Han tar inte bort uppgiften om två gärningsman ur rikslarmet när Ustaja försvinner ut rikslarmet 0506.

Ja det är klart att det blev mycket fel men Varenda snutjävel kunde ju inte varit inblandad i mordkonspirationen. Det rådde ju kaos av rent mänskliga skäl, men när hade vi ett mord på en statsminister eller statschef i Sverige senast? Gustav den III 29 mars 1792.

[quote=mvagrippa|46142383]

Jag lutar åt ditt håll i detta. Har du sett telegrammet med Nils Linder 860301?