Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Krusell borde istället erkänna att han misslyckades radikalt med utredningen och var helt sonika tvungen att presentera ett resultat, ett hör och häpna ....42-årigt fyllo..

Försök att ta dig tillbaka till verkligheten ..

Finns det några som tror att vapen affärer med typ Bofors,Algernons död mm skulle kunna ha samband med mordet på Palme? Det jag tycker kan göra detta spår intressant att det isåfall skulle finnas ett intresse både politiskt över de vanliga blockgränserna och även ev internationella samband som skulle motivera en rejäl mörkläggning.

Snacka inte med mig om verkligheten, tack.
Den har du lämnat bakom dig från den dag du började posta inlägg på detta forum
om fallet ifråga. Där är kontakten med en sån helt bruten för ditt vidkommande. Tyvärr.

CP kan ej vara mördaren av en enkel anledning. Alla Petterssonvapen kan uteslutas. Det har till och med PU och Tommy L erkänt för flera år sedan. Då dog Petterssonspåret slutligen!

Kan bero på ett mötescenario som du säger.
Eller så kan det bero på att det stod flera skyttar utplacerade åt
olika håll om man inte visste åt vilket håll han skulle gå.
Det är ju faktiskt lika troligt att det stod en oobserverad skytt vid
Rådmansgatans T.
Därför känns det som en viktig fråga att ta ett omtag på vittnesuppgifterna
norr om Grand.

Vittnet Nickola möter makarna Palme straxt utanför Skandia vid reklampelaren. Det borde ta dom cirka 40 sekunder att gå till Dekorima. Nickola hinner gå i 1 minut och 30 sekunder när han sen hör skotten. Varför tar det så lång tid för makarna Palme att gå till Dekorima och sedan att skotten avlossas? Kanske för att dom stannade upp och pratade med GM precis som Delsborn såg när han satt i sin taxibil !

Vittnet N Fauzzi påstår sig ha mött makarna Palme ett kvarter närmare Grand då de bevisligen promenerade på andra sidan gatan. Han får sedan förflytta händelsen under en flera timmar lång helt odokumenterad vallning med en polis. Inte heller då får han ihop det ändå då dels en skugga måste ha gått upp i rök dels tiderna inte stämmer (fast det blev han inte guidad om). Delsborn stod i en fil med fordon mellan sig och mordplatsen visade det sig. Han har alltså inte sett ett skit. Däremot har han talat med flera andra vittnen kring mordplatsen efter mordet och försökt sälja sin story till pressen. Först efter det att dessa publiceras (där han av andra vittnen förväxlas med den andre taxichauffören) hörs han av polisen och senare broderar han fritt efter vad han läst i pressen.

Detta är som så många gånger redan påpekat redan avhandlat ett antal gånger i tråden och borde vara avslutat men ni troll försöker bara dränka tråden i motsägelsefulla och felaktiga uppgifter. Ni lyckas här bland er sammansvurna men inte i verkligheten. I verkligheten har några av oss mera seriösa kommit mycket längre men det är det ingen ide att posta i denna tråd om som mest fungerar som avledning för desinformatörernas ansträngningar så att ni inte fattar vad som håller på att hända.

Du borde läsa lite vittnespsykologi hur man skall värdera vittnesmål. Sedan är det en ren lögn att flera vittnen ser ett möte. Delsborn körde taxin med fordon mellan sig och mordplatsen.. han är den ende som ser ett möte i efterskott. Ingen annan noterar något möte.

Granskar du det så är det så att Delsborn lyssnar av andra vittnen vid mordplatsen och kopierar dem efter det att han släppt av och tagit betalt av sina kunder och promenerat över gatan samt ringt telefonsamtal! Även t ex Engström snappar upp detta signalement och är ivrig att meddela att det var hans signalement inte mördarens. Sedan växer Delsborns historia i samtal med pressen. Först därefter hörs han och sedan återigen senare pga att hans historia förändras i pressen. Granskar man det objektivt befann han sig inte i filen närmast mordplatsen utan ett snäpp innanför. DVS han kan inte ha sett mordplatsen utan hade fordon mellan sig och mordplatsen så varför såg han bättre än vittnen med fri sikt? Svaret är att han ringde alla tidningar som fanns men att ingen nappade då hans utsaga var för fattig! Då började han förbättra den som om han var bästa vittnet. Sedan har han målat in sig i ett hörn liksom.

Om du är så påläst på vittnespsykologi så borde du veta att det första förhöret är det mest pålitliga, i synnerhet om det hålls kort efter själva händelsen eftersom vittnet då inte har hunnit bli påverkad av bl.a media.

Det första förhöret med Delsborn hålls en timme efter mordet. I detta första förhör står: ...i samma stund som Delsborn tittar åt vänster ser Delsborn tre personer, ett par och en man, stå och samtala med varandra i korsningen Sveavägen-Tunnelgatan...