Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Tvärtom. Wall gör en kedja av antaganden utan belägg.

Både Reine Jansson (i april 1986) och Sigge Cedergren (i mars 1987) placerade samtalet (från Kjell Fernberg) kort tid efter hemkomsten. Högst en kvart efter hemkomsten. Kjell ringde till Sigge 00.15.

I verkligheten 30 minuter (hemkomsten var 23.45 och Kjell ringde 00.15). Sigge och Reine vittnade i Stockholms tingsrätt 1989 att hemkomsten var 23.45. Kjell Fernberg vittnade i Stockholms tingsrätt 1989 att han även ringde "kvart i tolv, tjugo i tolv". Utan att få svar. Sigge ringde Mona 23.49. Efter hemkomsten. Gunnar Wall duckar frågan om tidpunkten för hemkomsten. Den nämns inte i boken ("Rättsskandalen Olof Palme"). Det är uppenbart att hemkomsten var 23.45 eller någon minut senare.

Melinda Hillesös tid var rätt (23.40). Melinda mötte Sigge och Reine på Luntmakargatan. Tidpunkten stämmer med tidpunkten för hemkomsten.

Wall och Gruvedal är överens att Sigge inte kan ha svarat 23.02, 23.07 och 23.15 den 28 februari 1986.

Skillnaden är Walls antagande att samtalen ägde rum några dagar tidigare och flyttades till den 28 februari. Narkotikaroteln var rädd att deras olagliga buggning av Sigge skulle upptäckas. Om Sigge utreddes av mordutredarna. Om Sigge var hemma behövde han inte utredas av mordutredarna. En kedja av antaganden utan belägg.

Wall förmodar att narkotikarotelns förfalskning ägde rum den 28 mars 1987. När Björn Rosendahl lyssnade på bandet och skrev en sammanfattning av innehållet. Där Sigges lillebror Roger Cedergren ringde till Sigge 23.15. Inte Roger Östlund.

Gruvedals förklaring är enklare. Den saknar inte belägg. Till skillnad från Walls kedja av antaganden. Gruvedals förklaring skapar inga motstridigheter. Den lämnar inga frågor obesvarade.

Jag vet att LZJ var kortare än sin ex-fru, som ska ha varit 169,5 cm. Det var bara en reflektion som jag gjorde utifrån bilderna på deras ansikten, och att båda ska ha rakat av sig sina mustascher efter mordet. Ingen antydan till att LZJ skulle ha kunnat vara gm.

Du blandar äpplen och päron. Det antagande jag pratar om är att samtalen är inklippta. Här har Wall många belägg för att det förhåller sig på det viset. Sen gör Wall ytterligare antaganden om när och varför manipulationen skett. Där har han mindre belägg.

Som exempel så förklarar Gruvedals antagande inte varför Östlund pratar i fututum om att gå till polisen angående bråket med polackern. (Han har redan gjort en polisanmälan några dagar tidigare.)

Det förklarar inte heller varför Pia Engström (som pratar med Östlund bara någon minut efter det påstådda samtalet) inte kan se några tecken på att han "blöder som en gris".

Antagandet lägger dessutom till problemet att föklara varför knarkspanarna trodde att det var Sigge som pratade. Och varför telefonvakten skulle låtsas vara Sigge.

Du blandar äpplen och päron när du inleder med att påstå att Sigge kom hem före 23.45 (här) och att Walls antaganden visar att någon ville dölja att Sigge mötte en annan bil (här). Tidpunkten för hemkomsten stämmer med mötet med Melinda Hillesös bil 23.40. Wall duckar frågan om tidpunkten för hemkomsten.



Wall har inga hållbara belägg.



Wall har inga belägg.



Gruvedals förklaring förklarar samtalet bra.

IN 23.15 Roger - okänd man - Sigge

Roger säger att han blöder som en gris. Roger C återger för Uffe H att Roger Ö blödde från ett finger under mordkvällen (vilket Roger C kan ha hört eller sett).

Roger pratar något om en kniv - han är så påverkad att det är svårt att höra vad han säger. Roger C återger för Uffe H att Roger Ö skar sig på en kniv under mordkvällen och var så påverkad att det var svårt att höra vad han sa.

Roger vill ha några ord med Sigge. Roger C vill tala med sin storebror.

Går inte enl. Sigge. Går inte enl. Uffe H. Sigge är på Oxen på Oxtorgsgränd 2, sex kvarter bort.

Polisen hade ju hämtat honom utanför, Sigge hade hört att han dragit kniv på kaféet. Roger C återger för Uffe H vad Roger Ö hade gjort på kaféet på Tegnérgatan 18 tre dagar tidigare (den 25 februari).

Roger säger att han ska gå in till polackerna. Roger C återger för Uffe H att Roger Ö tänker gå in till polackerna på nytt.

Skit i det, säger Sigge, som tycker att Roger väcker uppmärksamhet. Skit i det, säger Uffe H, som tycker att Roger Ö väcker uppmärksamhet.

Roger tänker gå till polisen, han är blåst. Roger C tycker att Roger Ö är blåst som kontaktar polisen på nytt om händelsen på kaféet.

Blanda inte in mig säger Sigge. Blanda inte in mig säger Uffe H.

Jobba framåt och gör något positivt tycker Sigge. Jobba framåt och gör något positivt tycker Uffe H.

Roger säger att han är beskylld för att ha försökt ta livet av någon. Roger vill betala en skuld så han blir kvitt. Sigge vill bli av med Roger och klipper av samtalet. Roger C återger för Uffe H att Roger Ö är beskylld för att ha försökt ta livet av någon och vill betala en skuld så han blir kvitt. Uffe H har lovat Janne L att komma till Oxen halv tolv. Uffe H vill bli av med Roger C och klipper av samtalet.

23.21



Roger C hade tillfälle att möta Roger Ö på Oxen. Eller någon annanstans. Tidigare samma kväll. När skadan var ny.



Uffe H presenterade sig inte för dem som ringde. Han låtsades inte vara Sigge. Vad skulle Uffe ha sagt? "Sigges Knark AB. Ni tar med försäljningschef Ulf Höglund." Eller vad?

Uffe H var nästan lika gammal som Sigge och kan ha haft en snarlik röst.

Margareta Eklund skriver "Roger - okänd man - Sigge". Hon verkar osäker om det är Sigge som svarar 23.15.

PS. Uffe Höglund intervjuades med namn och bild i Aftonbladet den 3 november 1986. Dock inte om mordet eller mordnatten.

40-årsdagen närmar sig, och vad passar bättre då än en ny teori. Om den sen är galen och helt uppåt väggarna spelar ingen roll. Nothing to lose efter allt vatten som runnit under broarna. Nu kör vi! Varning för mycket stark tobak!

Kollar man OPs persedlar från brottsplatsundersökningen så återfinns där en pälsmössa. Detta betyder dock inte att han hade den på huvudet när han gick från bion och när han sköts. Vidare finns i brottsplatsundersökningen ingen huvudbonad bland LPs persedlar.

Tittar man på detta fotot från Sabbatsberg mordkvällen har LP något på huvudet: https://ibb.co/mC6Pc2Xf

Är det månne makens pälsmössa hon bär på huvudet?

Kanske var det därför GM sköt mot henne? Hon hade Olofs pälsmössa på huvudet, vilket gjorde att GM först trodde att hon var maken hennes.

Låter som jag skämtar nu. Gör jag det? Vet inte. GM kom trots allt upp bakifrån, och han var vad det verkar inte något proffs.

Vad tror ni om detta? Här får man dock tänka sig en omvänd skottföljd, likt den Borgnäs presenterade, ja, fast utan konspirationsteoretiskt krims krams runt om.

Eller behöver man möjligen inte tänka sig en omvänd skottordning nödvändigtvis. Det hela blev helt enkelt förvirrande för GM, som så klart kan ha haft både synfel och droger i kroppen och mer än en vända på psyket, för att inte tala om att han utförde sitt värv bakifrån och den anspänning han så klart befann sig i.

Förväxlingsteorin Olof Palme/Sigge Cedegren är en klassiker i stil med flygande Jakob. Här bjuder jag eder på en förväxlingsteori med Olof Palme/Lisbeth Palme, brand new och möjligen avantgarde så att säga för fortsatt spanande när vi nu snart går in i fjärde decenniet.

Förklarat och utrett tidigare i tråden.

Bland annat här.

Det var längre norrut han hörde skotten ja, såklart. Tack!

Thure Nässen har lyssnat på bandet och han är säker på att det är Roger Östlund och Sigge som pratar då han kände väl igen rösterna.

40 år. Stalltipset lyder: Skandiamannen. Han var åtminstone där av alla misstänkta som förts fram.

Har bara tittat i några minuter och det är redan massa konstigheter.

Som Draifos påpekade i SE-tråden är det en annan teckning på den flyende GM än i den version av Extra Rapport kl. 04:00 som finns på YouTube. Dessutom har introt klipp från mordplatsen i det Extra Rapport som Pops och Lampers visar, medan versionen på YouTube bara har en bild på OP. Båda påstås vara från kl. 04:00. Finns det två versioner av sändningen?

Ser även ett foto på AD i taxin med piketen bakom. Vem tog den bilden?

Får nästan lite AI-vibbar.

Det tycker inte Åklagarmyndigheten.

Det räcker inte att vara i närheten av brottsplatsen. Tycker Åklagarmyndigheten.

Synd. Många fler brott kommer att "klaras upp" om det räcker att vara i närheten av brottsplatsen för att bli dömd.

Till och med vår favorityoutuber Otto E har börjat vackla. När spricker Lebels rustning?