Citat:
Ursprungligen postat av
Basfakta
Här ser vi återigen hur fakta dolts och därefter förvanskats. Jag börjar tro att det är så enkelt som jag trodde från början. Bilbyte logisk tid E4 Bergshamra där en lång blond man väntade vid en ljus bil. GM fraktades norrut till okänd destination. Hata slumpen. HH försökte av okänt skäl förstöra den kedjan. Det ruttna blottläggs alltmer.
En annan sak som är konstig:
När man stämmer av lapplisans vittnesmål med Holmérs återgivande är att hon själv säger att de befann sig på Snickarbacken mellan 23.05-23.25, och att hon gjorde sin iakttagelse strax innan de lämnade platsen.
Holmér avfärdar henne genom att fastslå att hon gjort sin observation före 23.16, eftersom hennes kollega lappat en bil vid den tidpunkten.
Men vad har det med saken att göra egentligen?
Det finns ju inget i förhöret som tyder på att de utfärdade denna P-bot som det absolut sista de gjorde, varför skulle de inte ha kunnat vara kvar i ytterligare 10 min?
Har de förhört kollegan som var ute på sin runda och skrev ut denna bot?
Dessutom skriver Holmér:
”Hongelin borde som taxichaufför vara tillräckligt bra på bilmärken för att polisen skall våga utgå ifrån att uppgiften att bilen var en Passat är riktig...”
Trots att Hongelin (för det måste väl vara han igen?) i förhör den 7/3 uppger att han är osäker, och pratar om att det lika gärna kunde vara en Saab 900.
Va?
