Citat:
Ursprungligen postat av
Makarov.24
Jag undrade bara om du trodde att allmänheten skulle tycka att din lösning var trovärdig om den lades fram på t ex en presskonferens. För mig var det väldigt många spekulationer.
"Vi utgår från fakta och jobbar därifrån"
Absolut. Fast du blir ändå tvungen att anta/gissa/spekulera. Läser man i tråden är det lika mycket gissningslek som i de andra. Vilket är naturligt 34 år efteråt när man ska lösa det med hjälp av vittnesmål. Anser jag.
Du får anse vad du vill. För mig är säkra vittnesobservationer fakta. Dvs att flera av varandra oberoende vittnen sett en person i en viss position vid en viss tid. Därifrån får man då, menar jag, försöka fundera över hur de personer som befann sig i dessa positioner analyserade situationen eftersom de ville mörda Palme.
För mig är inte det en massa spekulationer utan en analys. Det skiljer sig då, menar jag, från spekulationer typ "jag tror att det var Sydafrika som mördade Palme" eller "jag tror att det var en ensam galning" etc.
Jag menar, likt polisen, att man behöver utgå från det faktiska skeendet i Gamla stan och vid Sveavägen. Och efter att ha studerat detta en längre tid

så går nu mina funderingar som du har kunnat läsa.
Om ny trovärdig information kommer fram får man alltid vara redo att göra en ny analys. Man kan alltså inte, menar jag, börja med att låsa sig vid en lösning man själv tror på utan att hitta stöd för sin uppfattning.
Om människor vid en presskonferens accepterar det vi hittills funnit så är svaret "jag vet inte". Det behövs mer fakta anser jag. Det är därför vi är rätt många som med intresse studerar de nya dokument som hela tiden presenteras i tråden. Vi är alltså inte framme än.
För mig är inte det viktiga att lösningen är accepterad utan att den är rätt. CP och SE var obevisade spekulationer menar jag. De är inte rätt GM.