Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Yes, det har jag gjort, yes. Yes, så är det, yes. Punkt.

MKT intressant. Får bra vibbar av Åström.

Man kan säga att denne erfarne utredare har samma tolkning som jag kring grunden för uttalandena och vad som avses dvs någon form av konspiration med flera inblandade där någon kan komma att åtalas för medverkan eller anstiftan. De

Vi kan alltså med stor sannolikhet räkna bort en stor mängd hypoteser och då återstår väldigt få möjligheter. Där vi nog alla är spända på vad som framkommit. En liten liten risk finns ju att det av inblandade packeterats en lösning som kan accepteras men som döljer annat.

Han är kompetent och balanserad. Aro hade nog hoppats på något mer i hans egen linje.

Du låter säker. Är det formuleringen "vem som är ansvarig" som gör dig säker? Eller det här med "visa vad som hände på mordplatsen"?

Själv kan jag nog inte tolka detta annat än att ställa frågan om vad detta tyder på.

Men, som sagt, "ansvarig" är för mig är något annat än "gärningsman". Och eftersom en erfaren åklagare uttrycker sig på det här sättet blir jag fundersam över om han kan mena något annat än gärningsman.

Hur brukar åklagare uttrycka sig när de ska berätta att någon begått ett brott? Och hur säger de när de menar att en person är ansvarig för brottet men att någon annan utförde brottet?

Det finns ju en intressant skillnad här. KP är tveklöst en man som har koll på begreppen i en mordutredning.

Det är flera saker som övertygar mig. Efter att ha funderat fram och tillbaka på hans uttalande om skottordningen upplever jag att en hel del fallit på plats.

Din formulering är exakt min tolkning av läget. Vi får en paketlösning där en ansvarig pekas ut, vi får en utpekad GM som förmodligen är död och som inte med teknisk bevisning kan knytas till brottet och vi får en förklaring till hur GM agerade låt säga från Grand till Dekorima och under flykten. Kanske även fakta om en trolig övervakning, möjligen baserade på Säpos övervaknings-PM.

Jag får två vibbar:

1) Mindre svensk grupp (typ 2-3 personer).
2) Sydafrika.

Har ingen aning om någon av dem är rätt, men det är just nu min misstanke.

Ordet "förklaring" säger mig att det inte finns någon bindande bevisning utan endast starka indicier.

Han har ju flera gånger talat om de gjort tekniska undersökningar o s v. Har fått starkta intryck av att de har teknisk bevisning. Känns inte som han borde nämnt detta annars. Han varierar dock sina ordval en hel del mellan intervjuer. Gissar att det bli tradigt att säga samma sak hela tiden. Hoppas media hittar något läckage från PU snart. Blir ju olidligt att sitta och analysera samma intervjuer fram till sommaren (om det skulle dröja så länge innan PK). Man kan väl förmoda att PU måste börja prata om sina resultat med andra aktörer snart. Känns inte rimligt att sitter och håller på hela sanningen fram till PK. Ju fler som får vetskap, desto större risk för läckare.

Skillnaden är att jag tror att GM lever utan att det är något jag vet säkert. Några av de vapeninnehavare jag kommit fram till lever och det kan vara en skräll som heter duga om det är någon av dem.

En levande GM som inte i detalj berättat hur det gick till?

Eva Borg fd polis en av 7-8 stycken som jobbade den natten att ta emot vittnen på Kriminaljouren 19860228 berättar https://www.youtube.com/watch?v=53McK2pGYSY Verkar nämna Anna Hage, (en liten tjej? annars ett okänt vittne) var en av dem som tog emot vittnen o gjorde förhör. Skulle va intressant och höra med Eva vad Anna hade hört att Lisbet/kopian mumlade om
Vittnet sa att Lisbet stod över Olof bla, då blir man ju nyfiken på vad hon mer sa som Eva Borg inte nämner. Skulle vara intressant och veta om militären som hotade Hage också har hotat Eva Borg. Vidare skumt de fick inte berätta att Palme var skjuten, för det första har det väl varit okänt att krimjouren visste om mordet så tidigt för allmänheten, men att de också fick munkavle är fishy. Borde det inte gått totalt larm överallt. Man hade separata radiolinjer till olika radiobilar så alla fick inte reda på något man höll medvetet inne med det. Kriminalkommisarien från krimjouren åkte upp till Lisbet för att förhöra henne men fick inte komma in utan gubbar från regeringen fick komma in istället. Eva har aldrig hört att det var 2 personer som Lisbet såg?

Mer teorier att det inte var ett mord. Man fokuserade inte på brottsplatsen ignorerade vittnen satte inte igång storlarmet Lisbet blev förhörd av regeringen istället för mordutredarna. mm mm mm
PÅ en direkt fråga om hur de anställda reagerade på hur utredningen sköttes Väljer Eva att säga att hon inte minns. underförstått blivit hotad/tillsagd att knipa käft.
https://www.s-sanningen.com/2000-tal

Med "förklaring" menar han hur det har gått till.

Det blev fel, svaret var menat till Basfakta.