Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Då vet jag inte vem som har rätt, Aftonbladet (Ebba Thornéus, Victor Stenquist) eller TV 100 (Thomas Gjutarenäfve) ?

källor:
https://ibb.co/wLZqd7V
https://www.aftonbladet.se/a/8mKxMG

Ja vi vet vilka som han noll koll här med fantastiska teorier. LJ har fått de frågor jag säger ungefär men det är väl så att han har yppandeförbud om exakt vad frågorna var och vad han svarade så mer säger vi inte.

Vilken teori och gärningsman har flest procent/anhängare i den här tråden bland aktiva användare? Det skulle vara spännande att se ungefärlig statistik kring detta.

Personligen sätter jag en månadslön på Skandiamannen, och en halv månadslön på Christer Andersson. Att CA skulle ha motiv med tanke på sitt genuina Palmehat och för haveriet med hans aktieaffärer är det väl inga tvivel om? Men, hur kunde CA känna till att paret Palme skulle gå på bio den aktuella kvällen? Är det bekräftat att han eventuellt satt på sitt favoritfik när Palme och Lisbet knallade in på bion, och att tanken på att "knäppa dem" skulle ha fötts där och då, att det i viss mån var ett impulsmord?

Det finns fyra alternativ som jag kan se.

1. NF antar att det var LOP han såg.

2. NF befann sig närmare mordplatsen, än vad han minns, när han vände sig om.

3. NF såg LOP nära Dekorima men NF är inte GM, vilket innebär att LOP stått stilla en stund vid Dekorima.

4. NF är GM.

Bo Åströms analys av KP:s uttalande finns på youtube nu:
https://www.youtube.com/watch?v=u0b_qRhAUS8

Nej sakargumentet att dina omtolkningar som gör honom till gärningsman är motsatsen till hur PU jobbar. De analyserar på samma sätt som jag. Istället för att med ledande information och chans att få ihop det med den hjälpen som misslyckades ser man att hans ursprungliga utsaga är en efterkonstruktion och ett välkänt fenomen vid vittnesvärdering.

Två saker talar starkt för att det är så.
1, Direkt vid mordet som han ser på stort avstånd efter skotten verkar han helt omedveten om vem som skjutits och anmäler sig inte som vittne.

2, Iden att han mött LOP uppstår sedan han fått reda på vem som sköts och han beskriver då att han mött dem på en plats de aldrig passerade. Trots chans att justera det går storyn inte ihop utan då fattas det tid och det betyder att man måste dra slutsatsen att LP ljuger vilket är orimligt.

Ergo har han som flera andra vittnen troligen omedvetet skapat minnen så sin LP gjort när hon tror att hon måste ha sett mördaren då hon faktiskt beskriver AB.

Det är från skolboken att dra sådana slutsatser. Samma sak gäller SE som uppenbart är ganska tagen men överdriver sin egen insats. AB som uppfattar två kvinnor i ett sällskap kan inte tas på allvar.

De som vill kan ju nämna sin förstshandsteori, utan att gå in på förklaringar om varför. Vore intressant att se. Jag kan börja.

Ett mindre antal knarkspanare/poliser.

Ensam GM (mordet var ett impulsdåd).

Kan bara konstatera att vi är överens i mycket han och jag om vad som sägs. Vad som hände, vem som höll i puffran och vilka som är ansvariga. Tekniska bindande bevis som inte nödvändigtvis behöver innebära att vapnet återfunnits...

Jag tror även på det han antyder, att någon eller några kommer att åtalas. Av allt jag hört kan jag inte dra någon annan rimlig slutsats.

Haha, "höll i puffran", Åström har ett skönt vokabulär. Det förvånar mig dock att han är så tvärsäker i tolkningarna av KP då nästan inga andra har uppfattat KP:s uttalande på det sättet.

Ja, det låter oroande som du säger. Och om det inte presenteras bevisning så blir det mycket svårt för KP att övertyga alla oss som är väl insatta i Palmeutredningen. För att inte säga omöjligt.

En luftig indiciekedja à la CP faller ju direkt.