Estland, Lettland och Litauen: går utvecklingen sakta framåt? [mod]

Jag vaknade långsamt och vet nu vad som hände i fd Sovjetländer och allierade länder. Industrierna monterades ned. Det var ett sätt att strypa konkurrensen. Man får lägga pussel och studera flera länder. Ett stort jobb och svårt pga språken.

Hur många fabriker lades ned i ganska framgångsrika DDR? Sådan är kapitalismen, åtminstone om det kan vi enas. Varför bombades serbiska fabriker?

Jag ser de baltiska folkens lidanden, men nästan ingenting nämns i våra medier. Penningen härskar, Ola, och makten tycker inte om oss.

Titta på wikipediasidan List of sovereign states in Europe by GDP (PPP) per capita, där kan man även se utvecklingen 2010-2016, och räknade ut följande topplista för EU-ländernas utveckling för 2010-2016:

Ireland 54%
Lithuania 46%
Latvia 44%
Malta 39%
Estonia 35%
...


Ser ganska bra ut för dem?

Det är vanskligt med tidsintervall. Att det ser bra ut för just den här perioden kan bero på att baltstaterna drabbades särskilt hårt av krisen 2008-2009 och att de därefter haft en kraftig rekyl tillbaka. Jämför man 2007 och 2010 så tappade Lettland -16,7% medan t.ex. Ryssland gick upp med +1,4%. Dessa två länder låg ungefär lika 2007 (21.900 vs 22.799), men 2010 låg Lettland långt efter Ryssland (18.252 vs 23.108). Det som har hänt sedan dess är att Lettland kommit ikapp Ryssland igen (23.712 vs 24.016). På längre sikt, 2007-2016, är den totala förändringen för de två länderna densamma.

https://tradingeconomics.com/latvia/gdp-per-capita-ppp
https://tradingeconomics.com/russia/gdp-per-capita-ppp

Så jag får väl medge att ni baltstatshyllare har rätt att det går bra för dem. Lika bra som för Ryssland.

Fast skämt åsido så har ni rätt i att ekonomin för baltstaterna går hyfsat. Vilket bl.a. beror på EU-bidrag och att balter som jobbar utomlands skickar hem en massa pengar, vilket dock inte verkar srskilt hållbart i längden. Och på andra sätt går det ju uselt. Främst att de har en befolkningsminskning som är bland de snabbaste i världen (medan Ryssland istället har stadig befolkningsökning).

De är snart på samma nivå som oss vi närmar oss dem med full fart uppifrån och kanske rent av susar förbi dem vidare ned mot abyssen.

Läste (M)ytomanernas och deras stenålderstänkare Ulf K:s förklaring de behövde billigare jobb vilket påhejat av svenskt näringsliv verkar vara vad samtliga politiker tro är receptet.

"Frälset" antingen ljuger rätt ut i media eller saknar simpelt bonnförstånd.

Folk som producerar mångfallt vad de kostar till realekonomin med riktiga jobb kan knappast anses vara för dyra alla inser något annat i samhället kostar och varför inte fråga sig vad prolitiker, deras departement, armeer av pärmvändare, konsulter/enskilda företag egentligen tillför realekonomin.

Så vitt jag känner till lever alla dessa och inte mins (M)ytomanernas Ulf K väldigt gott i sin prestationslösa tillvaror tillför kakan vad jag vet ABSOLUT inget och i flera fall har de aldrig dragit in ens 1 öre till kakan de smörjer kråset med.

Vi vet vilka som är tärande varför inte ta städa ut 70% - 80% av dem och sänka deras apanage till något vi har råd med.

Till baltländer hälsar jag, vi ses snart i rännstenen.

Ville bara inflika att ryssarnas ekonomi drabbas nu mindre av sanktionerna än Europa som anses vara de stora förlorare på sina stora ord, medan vi sitter här som lydiga vasaller till washington trummar oss på vårt självgoda bröst har ryssarna gått vidare mot framtiden i öster.

Snart har vi krig med korea på klassiskt manér allt för att våra de x-tra kloka ledarna i väst totalt mosat våra ekonomier. Vårt frälse kan knappast missat att alla tidigare framgångsrika riken/imperium alltid går under när administrationen och alla påtvingade hittepåsysslor sväller över alla breddar likt vi har det nu. (vissa kallar det högförädlat arbete he he he ja de tjänar utan tvekan fett utan någon som helst prestation)

Du har rätt i att man kan få väldigt olika resultat beroende på vad man väljer för start/slut-år på intervallet. Till mitt försvar kan jag säga att jag helt enkelt tog det intervall som visades på wikipedia, varför tar inte du och kompletterar wikipediasidan med fler år om du nu tycker det intervall som visas nu inte är representativt ?

Om man tar största möjliga tidsintervall på sidan du hänvisar till så ser man att kurvorna för Polen och baltstaterna är tämligen likartade, något hackigare för baltstaterna men i stort sett en stadig uppgång. Definitivt närmar de sig västländerna och absolut inte så att baltstaterna går sämre an andra öststater som kommit med i EU. Rysslands berg-och-dalbana är svårare att se någon långsiktig trend i om man bara tittar på siffrorna.


Vad jag förstår så räknas inte EU-bidrag och hemskickade pengar med i GDP? (Däremot räknas vad jag förstår utlandsägda företags vinster med, även om de skickas ur landet och inte kommer befolkningen i landet tillgodo). Självklart kan det ha indirekt effekter som hjälper till att få upp ekonomin, men det är liksom tanken med till exempel EU-bidrag och investeringar i infrastruktur brukar ju ses som något långsiktigt.

Vi diskuterar verkligheten här, inte dina sk. "sann"drömmar. Ineffektiv industri konkurreras ut under kapitalismen, vilket alla tjänar på i längden. Det ryska experimentet har, med all önskvärd tydlighet, visat det. Hur mycket ryska maskindelar exporteras till Sverige? Och ännu värre var det förstås under kommunismen. Då blomstrade endast branscher som hade en direkt eller indirekt koppling till det militärindustriella komplexet eller den industriella beredskapen i väntan på nästa krig.

"USA har ett militärindustriellt komplex, Sovjetunionen är ett militärindustriellt komplex"

Egentligen inget förvånande, med tanke på att den ryska cancersvulstens ständiga sjukliga hunger efter expansion.

Genomsnittlig årlig BNP-tillväxt den senaste 10-årsperioden (2008-2017):

Lettland -0,1%
Estland +0,2%
Litauen +1,2%
Sverige +1,6%
Haiti +1,7%
Montenegro +1,8%
Vitryssland +1,9%
Rumänien +2,1%
Slovakien +2,4%
Australien +2,6%
Albanien +3,1%
Polen +3,2%
Zimbabwe +3,4%
Moldavien +3,6%
Papua Nya Guinea +5,4%
Bangladesh +6,4%
Uzbekistan +8,0%
Etiopien +9,8%

https://www.gfmag.com/global-data/economic-data/countries-lowest-gdp-growth

Som sagt, varför går utvecklingen så sakta? (Och, när det gäller Lettland, varför går den bakåt?)

Tja, det går i alla fall bättre för Litauen än för Ryssland, som du, naturligtvis, "glömde" att ta med. Bara 0,9% BNP tillväxt i genomsnitt för Ryssland de senaste tio åren, och då talar vi om ett land med enorma energirikedomar och massor av råvaror.

Vad gäller Estland så ligger de på exakt samma låga tillväxtnivå som Finland. Båda dessa länder är extremt exportberoende och mycket känsliga för kriser i världsekonomin. Men med tanke på att de saknar de ryska energi- och råvarutillgångarna och med tanke på krisen just 2008, så har de ändå huvudet över vattenytan. Sverige har klarat sig mycket bra, då även vi saknar stora energitillgångar och priset för järnmalm varit lågt, dock har priserna på skogsråvara ökat. Men dessa traditionella export sektorer svarar för enbart en liten del av vår export, mycket mindre än t.ex. vad turistindustrin drar in.(Turismen stod för 2,69% av vårt BNP 2016, jordbruk/fiske/skogsbruk stod för 1,32% och mineralutvinningsindustrin för 0,44%) Faktum är att Sverige klarat sig bra eller mycket bättre än länder som vi kan jämföra oss med på ett rättvist sätt, t.ex. Tyskland, USA, Kanada, Belgien, Danmark, Finland, Norge, Storbritannien, Österrike, Nederländerna osv.

Om det nu går så himla bra för Sverige varför stiger då inte räntan utan måste pressas ned till minusränta för att hålla igång investeringar och hålla konsumtionen under armarna så inte folk plötsligt börjar spara pengar eller amorterar sina lån?

Jag tror faktiskt det är staten genom den socialistiska regeringen som måste få in skattebetalarnas pengar för att kunna hålla massinvandringen igång som kostar oss skattebetalare ofantliga summor pengar men som socialistregimen måste genomföra för att fullgöra sitt uppdrag från sina herrar i Washington önskar vilohem för sina upptränade IS terrorister som HADE målet att förgöra Syriens regering Assad men som nu Ryssland hjälpt till och rädda och rökat ut dom där rebellerna och terroristpacket. Tråkigt bara att svenskarna måste betala för terrorverksamheten genom en korrupt socialistregering. Men till hösten ska sketpacket ut. Förhoppningsvis alltså.

Nej, jag "glömde" inte. Jag tänkte att vi skulle hålla oss till ämnet, som alltså är utvecklingen i Baltikum.

Du har alltså ingen teori om varför utvecklingen i Baltikum går så sakta? Hur skall de komma ikapp t.ex. Sverige när deras ekonomier växer saktare än vår? Var inte tanken att dessa länder skulle komma ifatt och nå upp till vår standard? Och varför verkar EU-medlemskapet inte ha någon gynnande effekt på tillväxten? Jag som trodde det var så fantastiskt tillväxtstimulerande med öppna gränser och fri rörlighet.

Kom igen nu Ola, någon teori om varför utvecklingen i Baltikum går så sakta (och i Lettlands fall till och med bakåt) måste du väl ha? Kanske sitter balterna fast i något evigt ekorrhjul?

Att vi har låga räntor beror på att vi har en låg inflation.

Att vi har låg inflation beror på en kombination av ökad produktivitet och låga import priser.

Vad gäller kostnaden för invandring och integration så befinner sig statsfinansera i ett utmärkt läge.

Det har alltså gått sämre för de baltiska staterna, trots att de haft en mycket låg invandring.