Införa ny regel vid hetsning ut av självmordsförsök! [Sammanfogad /Mod]

Kan inte hålla mig från att vara näsvis; du tror inte homoadotioner indirekt är en stor anledning till att barnen tar livet av sig när de kommer upp i skolåldern?

Du behöver inte svara, det var bara för att säga emot..

YAY!

Man får även skriva på fyllan (eller vad det nu är) verkar det. Gott så!

För övrigt håller jag med dig om att homoaborter är vidrigt!

Skulle nog kunna tänka mig, dock, att många homoadoptioner funkar riktigt bra. De flesta har kämpat i år efter år, i uppförsbacke efter uppförsbacke mot all byråkrati, för att få tillstånd att adoptera en MER än älskad unge.

Det slår lite högre än någon som glömt p-pillret eller kondomen, och på så sätt fått ungar, helt ärligt talat...

Men vafan, jag tog bara homoadoptioner som ett exempel på saker man kan tycka är omoraliska. Det är inte homoadoption vi ska diskutera.

Det jag försökte mena på är att alla tycker vi olika saker är hemska och omoraliska och ska vi förbjuda allt som folk tycker är hemskt och omoraliskt skulle inte FB vara FB längre.

Jag vet mycket väl vad självmord är och bakgrunden till det. Min bästa kompis pappa sköt sig själv förra sommaren och jag ver den som stog han närmast (efter familjen då) och tog hand om han efter hädelses . Jag har till och med postat en tråd om det här på forumet så kom inte hit och säg vad jag förstår och inte förstår.

Kort och gott, jag vill inte ha mer förbud på FB än vad det redan är, du vill det.

Vi ska akta oss väldigt noga för att skapa murar åt oss själva med regler och förordningar.

Det finns ett regelverk på flashback som vida överskrider de flesta forum's regelverk.
Inte ska vi skapa mera saker man inte får göra eller bör passa sig för att skriva.
Det är väl ändå det fria ordet som vi vill åt, även hur osmaklig och motbjudande det fria ordet än må vara?

Ifall någon stampar på någon som är i behov av hjälp måste väl alla inse att den personen är så patetisk ynklig att den personen inte ens är värd att lägga en kommentar på.
För det är just vad det är, ynkedom.

Som jag tidigare skrivit, det är lätt att vara "stor och hård" framför dataskärmen, men ifall folk tänkte efter lite och insåg att det faktiskt är riktiga människor på mottagande sidan av kött och blod.
Med riktiga problem och riktig ångest och ett riktigt lidande...då kanske man inte häver ur sig vad som helst.

Sedan finns det ju alltid idioterna..som inte förstår bättre.

Jag vill inte förbjuda det därför att jag inte vill belägga någon med munkavle. Tycker någon att någon ska ta livet av sig ska denne få uttrycka det. Självmordskandidaten är här av egen fri vilja. Ingen tvingar henne hit och ingen tvingar henne att läsa det som skrivs.

Anledningent till att jag inte vill förbjuda självmordshets har alltså inget med brist på civilkurage, feghet eller lathet att göra. Det har att göra med tron på människans frihet att göra.

Det finns inga svårigheter med att lägga till textraden i reglerna. Däremot skulle raden strida mot Flashbacks grundläggande princip om yttrandefrihet. Börjar man censurera bort en typ av åsikter och uttalanden tar det nog inte lång stund förrän andra följer efter. Jag tycker det är helt fel väg att gå.

Om användare inte gör annat än att hetsa tills jälvmord på forumet tycker jag personligen att de är KFK-kandidater. Beslut om KFK kan dock endast tas utav Admin. Gör honom uppmärksam på de andvändare du inte anser tillföra något till forumet.

Jag gissar att självmordshets ofta kan ses som OT och/eller trams också varför det kanske kan löna sig att rapportera inläggen och på så vis få dem bortplockad av en moderator förutsatt att de inte hör hemma i tråden.

Får man inte moralpolisa på Flashback? Vad är det för yttrandefrihet?
Fri diskussion innebär inte bara skribentens rätt att fråga vad som helst utan också andra forummedlemmars rätt att svara vad de vill. Avskyr när trådskaparen skriver vilka typer av svar han/hon vill ha (eller inte vill ha).

Detta till trots är jag för att poster i stil med "ja, gå och häng dig du för du är ändå bara en beslastning för samhället" ska gå bort. Åtminstone i "psykakuten". Annars finns risken att folk dör.

Jag passar på att skicka lite beröm till berörd moderator, Ladida!

Tycker Du gör ett bra jobb att städa i P & P-forumet, och hoppas att Du står på Dig. För att sedan göra en Cato-imitation, så anser jag för övrigt att psyk-akuten ger felaktiga föreställningar av vilka svar man kan förvänta sig på FB (dock glad för att det klistrade inlägget jag tidigare föreslog nu är på plats). Vidare tycker jag det är oerhört synd att inte olika perspektiv kan mötas genom dryftandet av olika lösningar gentemot en konkret problematik. Som tidigare var många av de mest intressanta trådarna resultatet av debatter mellan företrädare för olika synsätt. Skall man vara stringent så är ju dessa debatter egentligen OT, men samtidigt vad som gör P & P så oerhört spännande (ibland).

Vad gäller Iatros invändningar så gäller väl endast en sak; Debattera med dina meningsmotståndare. Du framhäver ju gärna ditt expert-kunnande, så då torde det väl inte vara så svårt att kliva ner från hästen och undervisa oss dödliga?

Trist att se att även du nu går i cynismens koppel, knähunden... Men eftersom cynism och likgiltighet inför andra människor nu har blivit honörsord här på FB och antagligen även i en värld jag inte behöver befatt mig med, så är det väl inget att förvånas över. Jag hade väl bara högre tankar om dig än så.

Yttrandefrihet är en viktig sak. En viktig rättighet, som går hand i hand med ansvarstagande. Det tycks som om de flesta människor har glömt bort det.

Men om yttrandefriheten får som främsta mål att smäda och håna andra, (svaga) människor... Då har rättigheten förfelats enligt mig.

Var går gränsen för yttrandefrihet? Finns det ens någon??

Om en mobb omringar en ensam människa på en skolgård och talar om för vederbörande att han bör ta livet av sig... och även ger alternativ till hur han ska göra.... Ska vi då som står runt omkring bara åse detta och säga: Jaja, det är yttrandefriheten?????

Eller ska vi gripa in och säga: Nej, nu får det fan i mig vara nog!!

Du, Knähund, och ni andra yttrandefrihets romantiker..... Ni äcklar mig!

Oavsett vilket hån en människa får utstå. oavsett vilka smädelser det gäller, oavsett om det handlar om att trampa på den som ligger, spotta och smäda den som inte kan försvara sig.... Så försvarar ni det i "yttrandefrihetens namn"!

Jag KRÄKS över er, era arroganta skitstövlar!

Geeesh!

Det var en känga levererad med eftertryck!

Bör kanske påpekas att jag inte i något inlägg på FB har uppmanat, eller påhejat någon till självmord. Jag kan givetvis inte recensera mig själv som skribent eller debattör, men viss feedback har andå föranlett mig att tro att jag åtminstone ligger på en medelnivå.

Innebär mitt motstånd gentemot en regel-paragraf som reglererar självmordstrådar att jag samtycker till hets mot dessa personer eller att jag t.o.m. uppskattar sådan hets? Svaret på den frågan är givetvis nej, och jag tror att det kan anses styrkt genom att se till de inlägg jag skrivit (varav flera i P & P-forumet).

För att försvara min ståndpunkt ur en alldeles egoistisk synpunkt; En sak som jag verkligen finner befriande med fenomenet FB är det faktum att här kan man skriva ner en tanke och inom loppet av ett par timmar få en alldeles ocensurerad respons. Inte alltid så trevlig sådan, ofta innehållandes viss smädelse och alltid tämeligen osminkad. På nåt vis framstår denna kontrast så vackert gentemot den krassa verkligheten, i vilken människor ler med falska leenden och instämmer i en redan förformulerad körsång. Detta, själva grunden i idén om en diskussion fri från allehanda moraliska/etiska konventioner medför ju dock problem av den art vi i denna tråd diskuterar. Därför var jag emot startandet av psykakuten (Du hittar mina inlägg i den tråden) och har i en rad inlägg argumenterat emot detta underforum.

Ur allmän synpunkt; Jag anser till skillnad från många, att idioti bäst bemöts genom belysning. För mig innebär det att man inte sopar dumheter under mattan, utan bemöter genom argumentation. Så är desvärre inte den allmänna trenden idag. Vid sidan av lagstiftning så har vi numera en påtaglig självcensur, som i sig provocerar och låter dumhet gro. Detta i sig underkänner alla som önskar ta debatten, då exv. jag inte förutsätts vara tillräckligt begåvad för att ifrågasätta påståenden vilka man för min skull gjort olagliga att föra fram.
Det är olyckligt då personer i uppenbar kris postar självmordstrådar i ett akut skeende då de kan vara såpass irrationella att de kan agera på basis av anonyma inlägg på ett forum. Detta är en risk. Precis som det är en risk varje gång någon knarkare ger råd om hur man bäst blir hög på GHB. Eller varje gång någon dopingfantast ger råd om hur man kurar på bästa sätt. Drar mig även till minnes ett par skribenter inom ovanstående forum som faktiskt tagit livet av sig.

Slutligen; Vem skall dra en gräns om vad som är lämpligt att säga egentligen? Personligen tycker jag invändningar mot den biokemiska psykiatrin är oerhört intressanta. Att se psykiatri utifrån sociologiska/filosofiska perspektiv vill jag påstå är mycket nödvändigt. I många trådar artar sig dessa diskussioner till rena farser, där anklagelser flyger hejvilt. Ska vi kanske förbjuda det också? Jag menar, om patienten läser några diffusa invändningar på internet kanske h*n får för sig att sluta med medicinen och därigenom riskerar sin hälsa?

För att vara en smula självkritiskt; Jag har kanske inte dragit mitt strå till stacken för att motargumentera detta rätt så patetiska fenomenet med "FB-drevet". Denna skara individer som så gärna rycks med i ett kollektivt fördömande av någon som framkallat deras uppmärksamhet. Till mitt försvar så anser jag inte ha så mycket att tillföra trådar i "Psyk-akuten", och finner därför avdelningen ganska ointressant.

Borde vi då inte, i konsekvensens namn, då också avveckla drogforumen? Annars finns risken att folk dör. Och alla trådar i fordonsdelen som handlar om att köra fort (om det nu finns några). Annars finns risken att folk dör.

Personligen tycker jag att alla dessa inlägg om "Jag är för en fri diskussion i alla lägen, dock vill jag gärna förbjuda sådant som jag finner omoraliskt" borde förbjudas. Egentligen är jag för en fri diskussion i alla lägen, men just dessa finner jag omoraliska.

Snarare är det risk att folk dör om drogforumen inte finns. Då kanske folk tar till exempel datura för att det inte fanns något ställe för dem att fråga hur farligt det är. Det är bra med information om droger, det minskar skaderiskerna.

Självmordsuppmaningar borde inte vara tillåtna i trådar där där den som uppmanas är i dåligt psykiskt skick och har startat tråden för att få hjälp.