Stockholm: Amina 7 och Ali 5 försvunna [Hittade/återlämnade välbehållna]

Kanske Osama förväxlat Inte ringa hot, med inte ringa och hota??? På lätt svenska. "Risken är rätt så stor" att Osama ska kidnappa barnen. Kan vara bra för rådgivare också att veta.

[quote=skellefteewa]Men hallå, Osama har byggt upp företag i landet och andra länder, skulle han haft namnet emot sig hade det inte varit möjligt.

Han sopar ju redan under mattan, sina egna domar och allt han säger är vridet för att passa honom. Det kan en 5-åring se.

Så du menar för att han heter Osama så har han domare emot sig, det är ju löjligt att resonera så. Ska då alla som heter Qvick ha sämre situation i en rättegång. Eller alla Tomas vara misslyckade. Nu får ni väl ändå ge upp det där barnsliga snacket. Är väl ingen som drar en parallell med Bin Laden. Men det är ett sätt för han att försöka spela på människors känslor. Känner flera Hossein och inte tror jag att de är som Saddam.

Det verkar vara hans favoritsyssla att gå via människors känslor, precis som en psykopat.

Han har skadat både Annas och barnens känslor och trygghet med sitt agerande.

Om inte andra förstår så kommer domaren bara att se till det faktum av det som hänt. Domaren känner till det rävspel som Osama försöker med.

Ser en större likhet med Tomas Qvick (Sture Bergwall) och Osama än Bin Laden och Osama. Då Bin laden aldrig hamnar i affekt, men Qvicken gör och Osama gör. Vad händer om han hamnar i affekt då barnen är där, bara tanken att det kan hända är skrämmande och folk som hamnar i affekt är farliga då de kan göra vad som helst. Ska han sen skylla på affekten då han skadat någon?[/QUOTE]

Jag är säker på att Osama aldrig skulle skada barnen fysiskt och inte heller medvetet psykiskt, även om det är precis det som sker.

Inget svar från skellefteewa på varför 5 dagar med ens pappa ska vara mer traumatiserande än 30 dagar med sin mamma....

Situationerna är ändå rätt likvärdiga, båda situationerna innebar ett slags flyktbeteende (utifrån sett, inom familjen är väl ingen av dem som pratar om att fly).
Sen verkar det som att det ena är traumatiserande men inte det andra... Hmm

Utifrån det du uppger nu,
Kan du återge till mig hur barnen upplevde dessa fem dagar med sin pappa?
Kan du återge till mig hur barnen upplevde månaden tillsammans med sin mamma?
Kan du med all säkerhet säga att det är likadan upplevelse?

Vet du vad som hände barnen dessa fem dagar? Vet du vad som hände barnen under månaden?

Nej det vet du inte. Så ponera aldrig att situationerna är likvärdiga!

Barnen bor med mamma - mamma flyttar. Rätt så lätt att förklara situationen för barnen tycker jag.
Till och med om mamma förklarar att de inte kan träffa pappa just nu för att situationen är som den är -- vilket i så fall gör pappans tilltag ännu mer traumatisk för barnen.

Pappa skall träffa barnen några timmar med övervakning, tar barnen och flyr hals överhuvud.

Du ser ingen skillnad?
Förutsätter du att barn är totalt hjärndöda varelser?

Helt rätt på sätt och vis. Jag säger heller inte att det eller andra varit traumatiserande utan min inställning är att ens utgångspunkt bör vara att båda är likvärdiga.
Gudars - de är båda två föräldrar som barnen trivs bra med.

Ingen av oss har varit med, eller kan veta vilken av perioderna som varit "värst" - men det är tydligen ok för skellefteewa att hävda att det ena varit traumatiserande?

Kanske ska ta lite grundläggande fakta först... de hade delad vårdnad.

Mamma "flyr" .. inte "flyttar".

Nu börjar vi komma någonvart!
De hade delad vårdnad- vilket utgör att det inte blir något rikslarm, någon polisutredning överhuvudtaget då Osama letar efter barnen. Dessutom skickas en vårdnadsansökan in samtidigt vilket gör det hela till en vårdnadstvist som polisen inte går in i.

Detta är en av de saker som Osama är så upprörd över på sin blogg, att inget gjordes då han letade barnen, men då han tog barnen under umgänge med övervakare så blev det annorlunda och detta kallar han för RASISM! Hur är det möjligt?

Hade han åkt till Irak med barnen då de hade delad vårdnad- hade det skett samma sak för mamman. Inget rikslarm och inget polispådrag- förrän Osama och barnen hade nått Irak, och då hade det varit försent att göra nåt. Inte ens UD kan göra något i det landet och någon Haag konvention är inte att tala om.

...och vart vill du komma med de konstateranden du gör nu?

Ingenting i ärendet är felbehandlat som Osama och vissa av er vill få det till.

Ja därför risken är överhängande att han för ut barnen, därför hjälper familjerätten henne att fly med barnen. Hon har papper på att hon blev rådd att flytta och barnen blev förflyttade med henne för deras säkerhet.

Han kommer inte att klara sig med sådana argument, dessutom visste han vart de fanns.

Men det är möjligt nu att hon får flytta till hemlig ort med barnen och byta namn och grejer.
Så han inte har någon användning av tomter och deras pass.

Detta är så genomskinligt att skam går på torra land.

Spelar ingen roll vad man kallar det, hon har allt på papper och även tingsrätten med sig.
Det finns alltid experter inom hedersrelaterade brott med som rådgivare. Det finns inget att diskutera. Osama har bränt sina skepp och simmar nu omkring tills han drunknar.

Spelar det någon roll hur det såg ut pappret. Barnen hade sitt huvudsakliga boende hos mamman.

Hon hade möjligheten att i lugn och ro förbereda barnen på den förflyttning som skulle ske. Det handlade inte om att sticka med dem under en kafferast.

Sorgligt med dina försök att likställa dessa händelser.

Att mamman dessutom var juridisk vårdnadshavare medan Osama INTE var det under sitt tilltag, gör det knappast bättre för hans del. Barnet är dock förhoppningsvis för små för att förstå också den delen i brottet/övergreppet som deras far gjorde mot dem.

Det räcker väl gott med det hänsynslösa bortförandet för att han ville "göra en poäng".

Men det är väl som med hoten -- det var väl i "affekt" - då är det tydligen helt okej för somliga att skita i all hänsyn och begå brott, det skall andra ha förståelse för.