Stora tråden om Donald Trump [mod]

Nej, det är inte den enda "riktiga pollen" ( ) som gjorts. Tror du att polls som görs med hjälp av verktyget internet är "oriktiga" och de som tex görs via verktyget telefon är "riktiga"?

Barnsligt skulle jag inte kalla det, det är ett klassiskt beteende för män med extremt högt sjävförtroende och hög social status. Han köper överhuvudtaget helt enkelt inte motpartens världsbild. Istället för att bemöta kritik utifrån kritiken som ställs, svarar han utifrån sin egen världsbild istället. Senast vi hade en svensk ledare med lite av samma drag hette han Göran Persson (se exempelvis hur GP svarar i videon när han kritiseras för sitt agerande: https://www.youtube.com/watch?v=JipBk3V0El0 ).

Det här är ett beteende som klassiskt sett har varit mycket vanligt hos ledare, men har blivit ovanligare de senaste årtiondena. Oklart varför (men jag har mina aningar), då de flesta rent instinktivt känner sig mest trygga med att följa en ledare som uppvisar just detta beteende istället för att vika sig för minsta lilla.

Jag tror att även Trumps ohyggliga frisyr som han envisas med också har med denna mentalitet att göra. Enligt alla andras världsbild är den förfärlig. Men han visar med sin frisyr att han har tillräckligt hög social status för att skita i vad "du" tycker.

Jag tror inte att det här beteendet är utstuderat hos Trump, varför det kan gå till överdrift ibland, utan att det kommer till honom naturligt. Det är också en stor del av vad som gjort honom framgångsrik i affärsvärlden och varför hans fruar varit snyggare än Jeb Bushs.

En smula offropic..

När större politiska händelser brukar inträffa på vår jord, så brukar jag roa mig med att ta en "titt" på ebay, och se om någon "slår mynt" på detta. Sist under Greklandskrisen var det 2-3 t-shirts med den bångstyrige Tsipras..

Gå in på ebay o sök Trump + t-shirt och häpna över resultatet..

Vad man även tycker, så har han ett driv på sitt namn.

Inte offtopic tycker jag, som du säger har han verkligen ett känt namn nu, det blir intressant att se nästa debatt då han nu sannolikt kommer att komma mer förberedd på att debatten nästintill helt gick ut på att trycka ner "The Donald".

Genom att kalla dem för korkade och dumma?

Det är inte svar på kritik utan det är mer åt en sjuårings nivå till svar, blir det så att han blir republikanernas kandidat (vilket jag inte tror) nästa år så tror jag att han kommer att få det väldigt svårt, speciellt om han möter Sanders som han själv har erkänt har en sund ekonomisk politik.

Men, men det visar sig hur det hela slutar men jag skulle knappast kalla Donald Trump för den skarpaste kniven i lådan och speciellt inte för speciellt mogen med tanke på dem översittar fasoner som han sysslar med.

Det är det som är själva "grejen". Han ignorerar kritiken och svarar vad han känner för istället. En del kallar det "härskarteknik" och det kan man väl göra om man känner för det, men genom att inte svara kritikern på kritikerns villkor, demonstrerar man att man har så hög social status att man inte behöver bry sig om vad kritikern säger.

Många av hans anhängare anser också att kritikerna är "korkade och dumma" så därför blir det bara skönt för dem att höra Trump säga det de tänker. Många av de som stödjer honom (kanske det stora flertalet?) har han vunnit över på sin sida på just detta sätt.

Det har även kommit in polls om Iowa, New Hampshire och New Hampshire.
Trump på 17-20%.
Vid föregående polls så fick han över 30% i Iowa och New Hampshire.

Walker, Bush, Carson, Rubio, Fiorina, Kasish och Cruz har alla pollat
10% eller mer i minst en av dessa delstater under de senaste dagarna.
Fiorina så högt som 15%.

Tack för svaret. Tänker att det kunde vara intressant om en kunnig kunde gå igenom t.ex. några år för att se om det syns trender. För folk slänger om sig med "Trump ledar i poll x, men han har ingen chans" på ena sidan och "Trump vinner 2016" på andra sidan. Men det verkar, enligt ditt intryck, som om det inte indikerar så mycket, och att det slutgiltiga resultat inte avspeglar den löpande opinionen så mycket. Konstigt. Vad ska man tolka de löpande uppgifter som? Politisk vägledning från väljarna till de seriösa kandidater, eller?

Ondahamstern hur ett lands invandringspolitik ser ut är mycket viktigare än om skattetrycket höjs eller sänks några procentenheter.

Visst Trump kan vara lite barnslig ibland men jag tror att valet kommer handla om sakfrågor som den illegala invandringen och handeln med Kina inte vilken ton presidentkandidaterna har.

Nja. När det gäller de tidiga resultaten från primärvalskampanjen
så säger inte de särskilt mycket.

I.a.f. inom republikanerna så har vi under de senaste valen sett en tendens
att en eller två kandidater som är lite mera radikala (t.ex. Ron Paul, Bachmann och nu Trump)
gör mycket bra ifrån sig tidigt, för att sedan misslyckas,
när själva nomineringsvalen drar igång efter nyåret.

Dels eftersom antalet moderata kandidater tunnas ut,
varvid deras röster koncentreras till ett färre antal kandidater
och i vissa fall, eftersom den/de radikala kandidaten/kandidaternas opinionsstöd rasar samman.

När det gäller det tidiga stödet till de radikala kandidaterna
så är det ofta ett proteströstande,
mot att man anser att de andra kandidaterna är för urvattnade
och att partiet i sin förda politik har svikit de konservativa idealen.

Nja, det handlar inte så mycket om själva sakfrågorna som du vill få det till.
En viktig, kanske den viktigaste, orsak till varför vissa kandidater segrar beror på vilken exponering i media de får.
Som du skriver så är det inte ovanligt att radikalare röster rör om i början av valkampanjen, men de har inte samma ekonomiska stöd i bakgrunden, och de kan inte sköta sina kampanjer lika effektivt som de som har mäktiga grupper bakom sig.
Därför blir det omöjligt at säga om dessa mer okända, men radikalare, kandidater hade klarat sig om de haft lika stort stöd bakom sig.

Trumps sympatisörer kommer inte att bry sig om innehållet av Trumps svar, de bryr sig mest om hur han svarar.
Därför kommer han inte "förlora" någon debatt för att han, som tex Palin, inte klarar av att svara. Om han inte kan något svar så kommer han istället vända på det och framställa sin motståndare (som ställde frågan) som "elit, intellektuell och verklighetsfrämmande", medan Trump själv står med alla benen på jorden etc.

Palin hade kunnat klara sig bättre om hon hade gjort på samma sätt. Men både hon och henne kampanj fick panik. Men i ärlighetens namn finns det ändå ingen president eller presidentkandidat som måste kunna allt.

Det är hans ord mot den illegala invandringen som är viktigast för hans supportrar. Vad han säger på andra områden är inte lika viktigt. Även om det givetvis spelar roll också som handeln med Kina, att stödja försvaret, pro gun och pro life vad gäller aborter. Men hans verbala grodor är helt irrelevanta för större delen av hans supportrar. Däremot kan det spela roll för att locka nya supportrar. Men även där tror jag det kommer gå bra för herr Trump.