Stora tråden om Donald Trump [mod]

De vill alltså ha en fransk situation.

Varför är det en dålig översättning enligt dig? Norstedts engelska ordbok föreslår förvisso:

endorse vb tr 1. skriva sitt namn på baksidan av, skriva på, endossera [~ a cheque]; göra en anteckning på baksidan av; teckna på [~ a bill]; skriva [he ~d his name on the cheque]; ~ over överlåta, transportera [to på]

2. his driving licence was ~d han fick en anteckning om trafikförseelse i körkortet, han fick en prick

3. bildl. skriva under på [I ~ everything you said]; stödja [~ a plan; ~ a statement]; bekräfta, intyga

4. uttala sig gillande om, rekommendera, godkänna, göra reklam för

Så endossera eller skriva under på skulle kunna vara bättre val. Men enligt Norstedts svenska ordbok så verkar endossera ha en ganska begränsad betydelse på svenska:

endosser|a verb -ade -at överlåta (en växel eller en check) genom att skriva sitt eget eller endossentens namn på baksidan

sm910difs förslag med uppbacka/backa upp är ett annat alternativ som antagligen är det bästa.

Nja, snarare att varje kandidat ser sin chans att vinna nomineringen genom att framstå som en "kompromisskandidat" när de väl är där; det är inte orimligt att vi kan få en sådan utveckling om Trump inte får egen majoritet. GOP är så splittrade att man mycket väl kan hamna i det läget.

Låt oss hoppas att Trump tar Kasichs hemstat Ohio. Där pågår en ganska hård kamp. Trump leder med 5 procentenheter i många mätningar. Men Kasich tar också hem en del mätningar ofta äldre. Den som vinner Ohio får 66 delegater. Florida är också en winner takes all stat där får man 99 delegater.

Rubiolägret har panik med anledning av den senaste Florida-mätningen. Så här twittrar de:

“The Florida Quinnipac poll numbers are way wrong. We are going to win Florida. Period. Take it to the bank.”

“Never a good day for bad numbers! But rest assured, these are wrong. No campaign sees more Florida data than we do.”

Men om man tittar på de senaste 23! mätningarna från Florida så har Trump varit i ledningen i samtliga.

http://freedomslighthouse.net/election/2014-2016/2016-gop-presidential-nomination-state-polls-iowa-new-hampshire-south-carolina-florida/

Ännu värre för Rubio är att han inte tycks vara särskilt populär i sin hemstat. I Quinnipac fick han 28, men annars har han nästan aldrig nått över 20.

När man ljuger på det här sättet om att man har data som visar att man vinner så ser det ut som att man är rädd att pengarna ska gå till en annan kandidat, men Rubio kan väl knappast ha brist på pengar? Han har ju hela etablissemanget i ryggen.

En annan sak med floridavalet är att röstningen redan har börjat och att så många som 300 000 redan har röstat enligt vad jag läste någonstans. Totalt räknar man med att 2 miljoner ska rösta enligt samma källa.

Någon direkt attack mot Israel lär det inte bli nej, absolut. De flesta evangelikala rörelser håller ju likt delar av den svenska frikyrkligheten sionismen som en central trossats - den som välsignar Israel ska själv bli välsignad, och genom byggandet av och återvandrandet till ett starkt Israel påkallas Jesu återkomst.

Samtidigt förändras religion över tid, ibland till och med på kort tid utifrån politiska förtecken. Vad som nästan aldrig är fallet är att det sker genom någon form av attacker, upphävanden eller ens uttalade förringanden av en dogms betydelse. Religiösa urkunder tenderar ju att tillskrivas status som objektiv rätt och inte möjliga att förändra genom mänsklig vilja. Mänskliga sinnet däremot är alldeles för begränsat för att hålla intrikata och komplicerade trossystem med alla dess dogmer och framförallt dess vikt i huvudet samtidigt, vilket också löser frågan med motstridiga trossatser. För att förändra en religion kan man inte attackera dess dogmer, utan istället får man lyfta fram andra principer som vägledande och på så sätt göra de gamla obsoleta, förbisedda, bortglömda. Ett tydligt tema i omdanandet av Svenska kyrkan.

Jag tror inte vi kommer få se någon attack på Israel idag, inte ens ett balanserande "men". Jag tror vi kommer få ett "och":

"I am too a friend of Israel, and that is why we need to focus on making America great again - only then could we be a truly good ally."

"I am too a friend of Israel, and that is why i believe we must stop destabilizing the Middle East through bad deals and bad interventions."

Sliskigt, politikeraktigt, undslippande? Kanske. I gränslandet mot neokonservatism? Definitivt. Man måste helt enkelt börja någonstans när det kommer till religiös förändring, först när en sats är helt bortglömd eller obsolet kan man säga saker rakt i strid med den. Folk tenderar ju att tänka att det som är dåligt för muslimer är bra för Israel, det går givetvis att spela på givet att det knappast är aktuellt att prata öppet om att sionistiska intressen kanske är annorlunda än så. Det vore inte riktigt i linje med Trumps frispråkighet i andra frågor, men Israelfrågan är inte heller riktigt som andra frågor. Jag tycker mycket pekar på att nu är ett viktigt och kritiskt skede för hur Trump ska förhålla sig till Israel, för viktigt för att bara försöka undvika ämnet helt.

Allt ovan givetvis under förutsättning att Trump faktiskt inte är en stor Israelvän, det är ju inte helt enkelt att vara säker på var han faktiskt står.

Enligt följande artikel så har en professor i politisk vetenskap utsett Trump som vinnare ifall han vinner nomineringen. Han skulle vinna med 97% sannolikt över Hillary och 99% sannolikhet över Bernie. Modellen som används har haft rätt alla gånger sedan 1912 förutom en, och det var valet år 1960.

Lite intressant och förstärker det vi redan vet, att Trump kommer bli USA's näste president.

Men berätta då VART också!

Debatten kommer att hållas på University of Houston’s Moores Opera Center i Texas och den kommer att sändas på CNN:

http://www.politico.com/story/2016/02/everything-you-need-to-know-texas-gop-debate-219740

http://edition.cnn.com/2016/02/24/politics/how-to-watch-republican-debate/

Här tror jag:

http://www.freeintertv.com/view/id-200

Tackar * 2.

Jag misstänker dock att man måste ha en amerikansk IP-adress; i sådana fall är Redas länk bättre. Den svenska VPN-leverantören OVPN erbjuder amerikansk IP-adress: https://www.ovpn.se/sv

Kanske bland diverse pundits, men de flesta som faktiskt intervjuar honom (främst TV) verkar ju mest svassa för honom för att inte tittarsiffrorna ska lida. Det lär du inte se i Svt...


För Rubio gör det väl knappast ngn skillnad i det här skedet`?

edit: Angående endorsmentdiskussionen, "deklarera" var ett ord som poppade upp i mitt huvud.