Varför är 1.06 så svår att följa?

Det är inte okej, och om den andre parten är med på det och inte bryr sig om att skydda sin anonymitet är det inte svårare än att han eller hon självoutar sig och berättar sitt namn.

En sån här tråd då? Vad hade den fått för påföljder om den skrivits idag? Permabann?

Han skulle åkt ut med huvudet före om han nu inte har självoutat sig vid ett tidigare tillfälle.

Antagligen. Men RB är outad sedan länge, har för mig även på eget bevåg.

Inte alls, och den som utgår från det när han eller hon spekulerar i hans identitet på forumet bör räkna med en bannlysning.

Då skäms jag för mitt dåliga minne, men vill väl komma ihåg att RB's identitet har varit föremål för mycken diskussion genom åren. Så, varför tillåts då den där tråden leva kvar, speciellt då den nu har länkats och förts till publik agenda?

Precis så jag menade. Användaren som startat tråden blev (enligt mina skrala efterforskningar) inte ens bannad för sitt tilltag. Han blev varnad för personangrepp en gång, men är fortfarande medlem.

Detta var för över 5år sedan och jag antar att reglerna var lösare då. Men jag tycker också att tråden ska raderas.

Ja den som läser den får ju lätt intrycker att det är okej att skriva på det sättet om användare här inne.

Å andra sidan, om man har varit här tillräckligt länge för att känna folk så bra att man kan "skoj-outa" dem så borde man ha tillräcklig koll på forumet för att veta att reglerna har ändrats sedan 2005. (och om man inte ens tänker tanken kommer man ändå att bli bannad för något annat förr eller senare)

Jag blev avstängd p.g.a regel 1.06 en gång för att jag (som jag minns det) medvetet antydde att en person hade skrivit saker med en annan användare eller något. Jag avslöjade inte någons identitet direkt utan jag gjorde sammankoppling av två konton. Jag gjorde detta halvt på skämt och halvt för att visa att han var oseriös och trollade. Jag var faktiskt ganska förvånad när jag såg att jag var avstängd.

Så är det men man kan tänka sig att en nyregistrerad hittar det där och drar slutsatsen att här kan vi skoja om identiteter.