Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2012-01-21, 22:14
  #2437
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av libra
Jag har skrivit lite minnesanteckningar till mig själv och vill gärna ha åsikter om dessa. Tänker jag rätt?
Bakgrunden är att jag är en nyttjare av Västtrafiks tjänster. Jag betalar alltid för mina resor och tycker då inte att jag vill bli utsatt för biljettkontrollanternas mobbing. Tänker mig att jag helt enkelt ska vägra att visa biljett då jag blir tillfrågad.

:
* Uppträd respektfullt hela tiden.

* Be att bli lämnad ifred då jag redan löst biljett då jag steg på.
- i och med detta så kan situationen tolkas som att jag vägrat lösa biljett och kan därför teoretiskt avvisas från fordonet. Inträffar detta så kliver jag lugnt av, väntar på nästa vagn och stämplar på där.

* Ifall jag inte blir lämnad ifred och inte blir ombedd att kliva av så ber jag själv att få kliva av.
- håller de kvar mig så tar jag upp mobiltelefon och ringer polis där jag hävdar olaga frihetsberövande alternativt ofredande beroende på deras agerande.

* Får jag kliva av fordonet men hålls kvar på perrongen så tar jag upp mobiltelefonen och ringer polis där jag hävdar olaga frihetsberövande alternativt ofredande beroende på deras agerande.

* Om de gör ett envarsgipande så påminner jag dem om att jag har löst biljett redan, och att de vid ett gripande skyndsamt ska överlämna mig till polisman.

Förutom att detta tar av min och andras tid, finns det någonting som kan slå bakut?

Ofast kliver de av med dig, och där skriver en bot. Vägrar du där, så kan de snällt ringa farbror blå, för du behöver inte idetifiera dig.

Håller de kvar dig, så är det för att de envarsgriper dig, vilket är helt i sin ording, så länge som de seda lämnar över dig till polis - eller släpper dig.

Vad som kan slå bakut? En massa saker, men pröva det gärna,. Gå till tinget, så vi får lite svart på vitt och inte massa gissingar.
Citera
2012-01-22, 17:51
  #2438
Medlem
libras avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tardumej?
Ofast kliver de av med dig, och där skriver en bot. Vägrar du där, så kan de snällt ringa farbror blå, för du behöver inte idetifiera dig.

Håller de kvar dig, så är det för att de envarsgriper dig, vilket är helt i sin ording, så länge som de seda lämnar över dig till polis - eller släpper dig.

Vad som kan slå bakut? En massa saker, men pröva det gärna,. Gå till tinget, så vi får lite svart på vitt och inte massa gissingar.

Men om de kliver av med mig (vilket jag väntar mig) så får de ju inte hålla kvar mig utan vidare. För att kunna hålla kvar mig så måste de isåfall göra ett envarsgripande och iomed detta tillkalla polis. Då jag nu är gripen så är ju polisens uppgift att ta emot mig samt en anmälan om bedrägligt beteende (vilket jag väntar mig att de använder sig av). Därefter släpps jag fri av polisen. Polisens uppgift är inte att hjälpa dem att kräva mig på identitetshandlingar eller att driva igenom deras tilläggsavgift.
Den anmälan som de gör mot mig kommer jag att "vinna" då det går att se i deras egna loggar att jag löst biljett då jag stämplade på. (Mitt kort är anslutet till ett västtrafikkonto och går därmed att koppla direkt till min person.)
Tänker jag rätt?

I Lag (1977:67) om tilläggsavgift i kollektiv persontrafik kan man läsa bl.a.

1 § Den som driver kollektiv persontrafik, för vilken regeringen eller förvaltningsmyndighet fastställer taxa, får under de förutsättningar som anges i denna lag taga ut tilläggsavgift av resande som ej kan förete giltig biljett. [...]

5 § Resande som vägrar att lösa biljett eller erlägga tilläggsavgift får avvisas från färdmedlet av tjänsteman som utför avgiftskontroll. [...]
På begäran av tjänsteman som utför avgiftskontroll lämnar polismyndighet handräckning för verkställande av sådan avvisning som avses i första stycket.

Det här tolkar jag som att västtrafik har rätt att ta ut en tilläggsavgift om jag inte kan visa upp giltig biljett. Men då jag "vägrar" att lösa biljett (vilket jag ju redan gjort då jag klev på) och vägrar att erlägga tilläggsavgift så får jag avvisas från färdmedlet och kontrollanterna kan be polisen att avvisa mig (antagligen för att "tjänsteman som utför avgiftskontroll" inte har rätt att handgripligen kasta av mig).

En sak som jag funderar på är vilken roll de ordningsvakter som ibland hänger med kontrollanterna har.
Får de vid sidan av sitt uppdrag som ordningsvakt även arbeta med att kontrollera färdbevis och skriva ut tilläggsavgifter? De borde väl ändå bara vara på plats för att utföra uppdraget som upprätthållare av ordning?

EDIT

Du skriver att "[...]så länge som de seda lämnar över dig till polis - eller släpper dig.". Det är inte helt sant; de får inte själva släppa mig efter ett envarsgripande, endast polisman äger den befogenheten.
__________________
Senast redigerad av libra 2012-01-22 kl. 17:56.
Citera
2012-01-22, 18:35
  #2439
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av libra
Men om de kliver av med mig (vilket jag väntar mig) så får de ju inte hålla kvar mig utan vidare. För att kunna hålla kvar mig så måste de isåfall göra ett envarsgripande och iomed detta tillkalla polis. Då jag nu är gripen så är ju polisens uppgift att ta emot mig samt en anmälan om bedrägligt beteende (vilket jag väntar mig att de använder sig av). Därefter släpps jag fri av polisen. Polisens uppgift är inte att hjälpa dem att kräva mig på identitetshandlingar eller att driva igenom deras tilläggsavgift.
Den anmälan som de gör mot mig kommer jag att "vinna" då det går att se i deras egna loggar att jag löst biljett då jag stämplade på. (Mitt kort är anslutet till ett västtrafikkonto och går därmed att koppla direkt till min person.)
Tänker jag rätt?

I Lag (1977:67) om tilläggsavgift i kollektiv persontrafik kan man läsa bl.a.

1 § Den som driver kollektiv persontrafik, för vilken regeringen eller förvaltningsmyndighet fastställer taxa, får under de förutsättningar som anges i denna lag taga ut tilläggsavgift av resande som ej kan förete giltig biljett. [...]

5 § Resande som vägrar att lösa biljett eller erlägga tilläggsavgift får avvisas från färdmedlet av tjänsteman som utför avgiftskontroll. [...]
På begäran av tjänsteman som utför avgiftskontroll lämnar polismyndighet handräckning för verkställande av sådan avvisning som avses i första stycket.

Det här tolkar jag som att västtrafik har rätt att ta ut en tilläggsavgift om jag inte kan visa upp giltig biljett. Men då jag "vägrar" att lösa biljett (vilket jag ju redan gjort då jag klev på) och vägrar att erlägga tilläggsavgift så får jag avvisas från färdmedlet och kontrollanterna kan be polisen att avvisa mig (antagligen för att "tjänsteman som utför avgiftskontroll" inte har rätt att handgripligen kasta av mig).

En sak som jag funderar på är vilken roll de ordningsvakter som ibland hänger med kontrollanterna har.
Får de vid sidan av sitt uppdrag som ordningsvakt även arbeta med att kontrollera färdbevis och skriva ut tilläggsavgifter? De borde väl ändå bara vara på plats för att utföra uppdraget som upprätthållare av ordning?

EDIT

Du skriver att "[...]så länge som de seda lämnar över dig till polis - eller släpper dig.". Det är inte helt sant; de får inte själva släppa mig efter ett envarsgripande, endast polisman äger den befogenheten.

1) Det beror på om "anmälan" syftar på en polisanmälan om brott eller en civilrättslig stämning. Eftersom du har betalat kan du inte dömas för bedrägligt beteende men du kan fortfarande tvingas i efterhand att betala tilläggsavgiften eftersom du inte visade upp biljett (om de orkar processa vill säga). Om polis tillkallas kommer de antagligen (åtminstone har jag sett det hända nån gång) att försöka övertala dig att betala för att det hela inte ska behöva bli ett polisiärt ärende (dvs att en polisanmälan upprättas).

2) En sådan avvisning som nämns i lagen får inte göras av en kontrollant nej, och huruvida de får göra ett envarsgrip har diskuterats i hundratals sidor här. Det du säger om ordningsvakter stämmer, de ska inte göra annat än att hålla ordning.
Citera
2012-01-22, 19:27
  #2440
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av libra
Men om de kliver av med mig (vilket jag väntar mig) så får de ju inte hålla kvar mig utan vidare. För att kunna hålla kvar mig så måste de isåfall göra ett envarsgripande och iomed detta tillkalla polis. Då jag nu är gripen så är ju polisens uppgift att ta emot mig samt en anmälan om bedrägligt beteende (vilket jag väntar mig att de använder sig av). Därefter släpps jag fri av polisen. Polisens uppgift är inte att hjälpa dem att kräva mig på identitetshandlingar eller att driva igenom deras tilläggsavgift.
Den anmälan som de gör mot mig kommer jag att "vinna" då det går att se i deras egna loggar att jag löst biljett då jag stämplade på. (Mitt kort är anslutet till ett västtrafikkonto och går därmed att koppla direkt till min person.)
Tänker jag rätt?
En sak som jag funderar på är vilken roll de ordningsvakter som ibland hänger med kontrollanterna har.
Får de vid sidan av sitt uppdrag som ordningsvakt även arbeta med att kontrollera färdbevis och skriva ut tilläggsavgifter? De borde väl ändå bara vara på plats för att utföra uppdraget som upprätthållare av ordning?

EDIT

Du skriver att "[...]så länge som de seda lämnar över dig till polis - eller släpper dig.". Det är inte helt sant; de får inte själva släppa mig efter ett envarsgripande, endast polisman äger den befogenheten.

De har sett dig begå ett brott (deras uppfattning),därför kan de följa dig av vagnen och hålla kvar dig på platsen. Polisen har rätt och stöd i lag att visitera dig efter identitetshandlingar för att kunna fastställa din identitet, särskilt eftersom du är misstänkt för ett brott. Hittar de ingen, eller du sätter dig på tvären - så tas du mest troligen ned till stationen där de kan hålla dig ett antal timmar.

Det finns inget som heter vinna anmälan, polisen kanske konstaterar att det itne är bedrägligt beteende, men likväl kommer du ha brutit mot resevillkoren vilket kan då resultera i en civilrättslig stäming (iofs inte så troligt). Polisen kommer kalla dig idiot och ifrågasätta varför du inte visar färdbeviset med en gång, och på så sätt undvikit en polisutryckning vilket kostar bra med skattepengar.

När det gäller ordningsvakter, som är förordnade. Så ska de inte kontrollera färdbevis normalt. Men ordningsvakter ska upprätthålla allmän ordning och har rätt till att använda våld med lagstöd om situationen kräver det. De har med andra ord mer lagstöd att göra ingripaden än en kontrollant.

När det gäller envarsgripande, så kan var en envarsgripa. Om man sedan reder ut missförstånd eller kontrollanten tappar lusten att prata med dig, så kan han låta dig gå. Det finns inget straff för att släppa någon. Typ, "orkar inte ringa snuten - denna gång klarar du dig men gör inte om det".
Citera
2012-01-22, 20:00
  #2441
Medlem
Ursäkta att jag inte läst hela tråden.

Hur kan man göra ett Envarsingripande av de som inte har giltigt färdbevis då det i förutsättningarna för ett Envarsingripande tydligt står att: "Om den som har begått brott, på vilket fängelse kan följa, påträffas på bar gärning eller flyende fot, får han gripas av envar. "

Är det fängelse i straffsatsen för att åka utan giltigt färdbevis nu eller finns det för många som vet hur det går till.
Citera
2012-01-22, 20:04
  #2442
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av agh39
Ursäkta att jag inte läst hela tråden.

Hur kan man göra ett Envarsingripande av de som inte har giltigt färdbevis då det i förutsättningarna för ett Envarsingripande tydligt står att: "Om den som har begått brott, på vilket fängelse kan följa, påträffas på bar gärning eller flyende fot, får han gripas av envar. "

Är det fängelse i straffsatsen för att åka utan giltigt färdbevis nu eller finns det för många som vet hur det går till.


Om du läser tråden, så kommer du se sidor som debatterar för och emot.

"Är brott som i 1 § sägs med hänsyn till skadans omfattning och övriga omständigheter vid brottet att anse som ringa, skall för bedrägligt beteende dömas till böter eller fängelse i högst sex månader.

Begagnar sig någon av husrum, förtäring, transport, tillträde till föreställning eller annat dylikt, som tillhandahålles under förutsättning av kontant betalning, och gör han ej rätt för sig, dömes, vare sig han vilseleder någon eller ej, för bedrägligt beteende. Detta gäller dock icke, om gärningen avser värde, som ej är ringa, och om den i övrigt är sådan som sägs i 1 §. Lag (1976:1139)."

Där har du dit laga stöd.
Citera
2012-01-22, 23:57
  #2443
Medlem
Fris avatar
Och eftersom att avstå från att visa ett kvitto för ett tidigare köp man eventuellt gjort, inte är att "begagna sig tillträde", så finns inget stöd för envarsgripande. Detta nämns väl på var och varannan sida i denna evighetstråd. Borde inte vara så svårt att förstå. Man får inte heller envarsgripa människor som bär på konsumkassar för att de vid förfrågan avstår från att visa kvitto för sina eventuella inköp där.

Den som saknar färdbevis kanske har köpt ett med tappat bort det. Eller han kanske är en reparatör som har bjudits in. Eller av annan anledning "inte förutsätts betala kontant". Det är därför envarsgripande kräver bar gärning, så att inte oskyldiga människor utsätts för våld.

Jag avråder starkt alla från att ta till envarsgripande annat än om de direkt bevittnar ett *våldsbrott* eller mycket tydligt hot om våld. Särskilt inte över nåt kvitto eller att nån AVSTÅR från att göra nånting. Om man inte gör det för att man själv är offer för annat slags brott som t.ex. stöld. Då kan det vara risken värd, men risken är påtaglig att man döms till fängelse för olaga frihetberövande.
__________________
Senast redigerad av Fri 2012-01-23 kl. 00:08.
Citera
2012-01-23, 09:48
  #2444
Medlem
hatchets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fri
Och eftersom att avstå från att visa ett kvitto för ett tidigare köp man eventuellt gjort, inte är att "begagna sig tillträde", så finns inget stöd för envarsgripande. Detta nämns väl på var och varannan sida i denna evighetstråd. Borde inte vara så svårt att förstå. Man får inte heller envarsgripa människor som bär på konsumkassar för att de vid förfrågan avstår från att visa kvitto för sina eventuella inköp där.

Den som saknar färdbevis kanske har köpt ett med tappat bort det. Eller han kanske är en reparatör som har bjudits in. Eller av annan anledning "inte förutsätts betala kontant". Det är därför envarsgripande kräver bar gärning, så att inte oskyldiga människor utsätts för våld.

Jag avråder starkt alla från att ta till envarsgripande annat än om de direkt bevittnar ett *våldsbrott* eller mycket tydligt hot om våld. Särskilt inte över nåt kvitto eller att nån AVSTÅR från att göra nånting. Om man inte gör det för att man själv är offer för annat slags brott som t.ex. stöld. Då kan det vara risken värd, men risken är påtaglig att man döms till fängelse för olaga frihetberövande.


Folk grips dagligen för bedrägligt beteende i samband med att de plankar.
I denna tråden har det om och om igen förklarats att det är ett gripbart brott och varför det är det.

Skulle du ha rätt och det är så att det på grund av en hårfin gräns inte är gripbart döms kontrollanten självklart inte för olaga frihetsberövande. Något uppsåt till brottet saknas och han grep i den mycket förståeliga villfarelsen att det var ett lagenligt gripande.
Citera
2012-01-23, 09:58
  #2445
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fri
Och eftersom att avstå från att visa ett kvitto för ett tidigare köp man eventuellt gjort, inte är att "begagna sig tillträde", så finns inget stöd för envarsgripande. Detta nämns väl på var och varannan sida i denna evighetstråd. Borde inte vara så svårt att förstå. Man får inte heller envarsgripa människor som bär på konsumkassar för att de vid förfrågan avstår från att visa kvitto för sina eventuella inköp där.

Den som saknar färdbevis kanske har köpt ett med tappat bort det. Eller han kanske är en reparatör som har bjudits in. Eller av annan anledning "inte förutsätts betala kontant". Det är därför envarsgripande kräver bar gärning, så att inte oskyldiga människor utsätts för våld.

Jag avråder starkt alla från att ta till envarsgripande annat än om de direkt bevittnar ett *våldsbrott* eller mycket tydligt hot om våld. Särskilt inte över nåt kvitto eller att nån AVSTÅR från att göra nånting. Om man inte gör det för att man själv är offer för annat slags brott som t.ex. stöld. Då kan det vara risken värd, men risken är påtaglig att man döms till fängelse för olaga frihetberövande.


Du är skyldig att kunna uppvisa ditt kvitto. Hur ska du annars kunna visa dig oskyldig. Du har en hel vagn/buss med vittnen som sett dig använda transportmedlet, men om du inte kan visa upp ditt borttappade kvitto, hur ska du då bevisa det? Att då envarsgripa, lämna över till polis är inte olaga frihetsberövande, det finns en god grund för kontrollanterna att envarsgripa på.

Din liknelse med konsumkassar haltar något extremt. Har du då på bar gärning sett ett brott? Om du däremot ser en person gå rakt ut från kassorna, utan att ha betalt med kassar fulla med varor, då kan man snällt undra om personen betalt för det där, och därmed begära och få se kvittot.

Ingen stans i denna evighetstråd har det visats på ett enda stöd för olaga frihetsberövande. Däremot är det flera stycken som visat i förarbeten och praxis hur personer kan bli dömda för bedrägligt beteende i denna situation.

Glöm inte heller skrivningen om " gör han ej rätt för sig", att göra rätt för sig är att följa transportförtagets resevillkor, vilka du godkännt, och visa ditt färdbevis för kontrollanten.
Citera
2012-01-23, 10:12
  #2446
Medlem
Emerains avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tardumej?
Du är skyldig att kunna uppvisa ditt kvitto. Hur ska du annars kunna visa dig oskyldig. Du har en hel vagn/buss med vittnen som sett dig använda transportmedlet, men om du inte kan visa upp ditt borttappade kvitto, hur ska du då bevisa det? Att då envarsgripa, lämna över till polis är inte olaga frihetsberövande, det finns en god grund för kontrollanterna att envarsgripa på.

Din liknelse med konsumkassar haltar något extremt. Har du då på bar gärning sett ett brott? Om du däremot ser en person gå rakt ut från kassorna, utan att ha betalt med kassar fulla med varor, då kan man snällt undra om personen betalt för det där, och därmed begära och få se kvittot.

Ingen stans i denna evighetstråd har det visats på ett enda stöd för olaga frihetsberövande. Däremot är det flera stycken som visat i förarbeten och praxis hur personer kan bli dömda för bedrägligt beteende i denna situation.

Glöm inte heller skrivningen om " gör han ej rätt för sig", att göra rätt för sig är att följa transportförtagets resevillkor, vilka du godkännt, och visa ditt färdbevis för kontrollanten.
Bra talat!

Låt mig också hänvisa till SLs allmänna villkor, som du accepterar vid köp av biljett och vid användandet av kollektivtrafiken i Stockholms län. ( http://sl.se/PageFiles/138/Allmanna_...2010-12-10.pdf ) Det fetade är rubrikerna jag också kopierade, och båda styckena är från sida 1.

"Biljetter och priser
Person som reser med SL eller vistas innanför av SL markerad spärrlinje (”Resenär”) är skyldig att inneha giltig biljett.
SL fastställer från tid till annan biljettsortiment och priser på sl.se och i foldern ”Biljettinformation” samt förbehåller sig rätten att ändra dessa. Vid var tid gällande ”Biljettinformation” finns publicerad på sl.se/biljettinformation.
Resenären skall köpa biljett innan resan påbörjas. Endast i de fall det finns försäljning ombord på färdmedlet medges undantag. Konduktörer är skyldiga att växla som mest 100 kronor.
Biljettkontroll
SL genomför kontinuerligt biljettkontroller i SL-trafiken. Vid kontroll är Resenär skyldig att visa upp eller lämna över biljett och eventuellt stödjande dokument (t.ex. ID-hand-ling, Försäkringskassans eller Pensionsmyndighetens intyg eller studentlegitimation) till trafikpersonal. Resenär som inte kan visa en giltig biljett vid kontroll kan, enligt lagen om tilläggsavgift i kollektiv persontrafik, påföras en tilläggsavgift på 1200 kronor.
Missbruk av biljett kan, förutom tilläggsavgift, leda till indragning eller omhändertagande av biljett."

Titta på det understrukna. Du är enligt villkoren du accepterat skyldig att både inneha biljett och att visa upp/lämna över biljetten och de dokument som krävs för att bevisa att du har rätt att använda den biljetten. Därför kan studenter som inte har student-id på sig åka dit.
Citera
2012-01-23, 12:01
  #2447
Medlem
namgrebs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fri
...Det är därför envarsgripande kräver bar gärning, så att inte oskyldiga människor utsätts för våld...

Hur ser du på den perdurerande aspekten?
Citera
2012-01-23, 16:47
  #2448
Medlem
Hej igen.

Hittade lite annat som avråder från Envarsingripande:
"Här är lite fakta om det brott man begår när man plankar. Brottet man begår om man tjuvåker kallas bedrägligt beteende (BrB 9kap 2§ 2st) och lagen stadgar böter eller fängelse i högst sex månader för detta. Svensk rätt ger alla rätt att gripa en person som begår brott på bar gärning på vilket fängelse kan följa (RB 24:7) och ett sådant brott är bedrägligt beteende, sådant gripande kallas envarsgripande. Just kriteriet "bar gärning" är viktigt eftersom det innebär att en kontrollant (eller egentligen vem som helst) har rätt att gripa en person som passerar spärrarna utan att betala eller uppvisa giltig biljett. Vid ett s.k. envarsgripande tillkommer vissa befogenheter som t.ex. rätten att använda våld som kan anses "försvarligt" om personen försöker undkomma eller gör motstånd (PL 10 §). Dessutom tillkommer även rätten att genomföra en kroppsvisitation om det är nödvändigt av säkerhetsskäl i syfte att hitta och kunna ta omhand farliga föremål (PL 19§ 1st). Sammanfattningsvis kan man alltså säga att en kontrollant vid spärrarna har rätt att gripa en person som plankar och får då använda våld för att genomföra gripandet och kroppsvisitera personen om det är nödvändigt och överlämna personen till polisen. Men däremot är som bekant inget brott att tappa bort biljetten eller inte vilja visa upp den och därför finns det en s.k. speciallag med titeln "Lag (1977:67) om tilläggsavgift i kollektiv persontrafik". Denna lag reglerar rätten för ett kollektivtrafikbolag att ta ut en tilläggsavgift för resenärer som inte kan uppvisa en giltig biljett vid kontroll, hur avgiften skall fastställas och vilka befogenheter som tillkommer kontrollpersonalen. Denna lag medför inte någon skyldighet för resenärer att uppge namn, personnummer eller uppvisa legitimation för kontrollpersonalen. Kontrollanternas befogenheter är mycket begränsade till att avlägsna personer som vägra lösa biljett eller betala tilläggsavgift (5§). Begreppet "avlägsna" medför att kontrollanterna får föra personen från platsen, tåget eller bussen och om det är nödvändigt använda försvarligt våld (PL 10 1st punkt 4). Dessutom får de begära hjälp från polisen att genomföra avlägsnandet om så är nödvändigt. Dessutom finns det ett avsnitt i Ordningslag (1993:1617) vars 4 kap 6 § punkt 4 stadgar "4. skaffa sig tillträde till område innanför ingångsspärren till tunnelbana utan att kunna uppvisa giltigt färdbevis". Påföljden regleras av den 10 § " Den som bryter mot någon av 4--6 §§ döms till penningböter, om gärningen inte är belagd med strängare straff i brottsbalken eller någon annan författning.". Med anledning av att fängelse inte finns i straffskalan är inte rekvisiten för ett envarsgripande uppfyllt. Dock ger den aktuella lagen (9 §) befogenheter till polisman och ordningsvakt att avvisa eller avlägsna personen. Tidigare nämndes att rätten att göra envarsgripande, men eftersom det inte är ett brott att tappa biljetten eller inte vilja visa den och inte heller kan anses vara på bar gärning kan man inte använda denna rätt inne på tunnelbaneområden, buss och motsvarande. Därmed kan man sammanfatta kontrollanternas hårt begränsade befogenheter till att ta ut tilläggsavgift av personen som inte kan uppvisa giltig biljett. Vägrar personen betala tilläggsavgift får kontrollanten inte hålla kvar personen eller vidta någon annan tvångsåtgärd förutom att avlägsna personen från platsen. Dessutom gäller att om avsaknaden av giltig biljett "får anses vara ursäktlig med hänsyn till den resandes ålder, sjukdom, bristande kännedom om lokala förhållanden eller annan omständighet" får inte tilläggsavgift uttagas (2§ lag 1977:67)). "
---------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------

Samt även skillnaden på de olika transportmedlem och förarnas olika befogenheter, kanske är gammalt som redan behandlats:

"Halkade in på denna intressanta sida igår och vill passa på att förtydliga några punkter i denna tråd, hoppas att den fortfarande läses. Det är möjligt att jag slår in öppna dörrar, men det är viktigt att alla som jobbar i kollektivtrafiken har järnkoll på lagarna. Först kommentarer till några inlägg: QM: Det innebär hur som helst INTE att jag MÅSTE visa det för vem-som-helst som vill se det. SL-kontrollanter är i det fallet juridiskt sett vem-som-helst. De enda som jag är skyldig att visa färdbeviset för är polis. SL-kotrollanter får inte göra någonting annat än att tillkalla polis och hoppas att jag inte går därifrån. Detta är direkt fel. Om du köper en biljett eller någon form av åkkort ingår du ett civilrättsligt avtal med SL. I och med ditt köp går du med på det som står på baksidan på kortet: ”Skall uppvisas för och på begäran överlämnas till biljettförsäljare och kontrollpersonal.” Är det så att du har ett personligt åkkort står det även: ”ID-kort skall på begäran kunna uppvisas.” Polis har över huvud taget inte med detta ärende att göra. De ska inte kontrollera färdbevis, dels är det inte deras uppgift, dels har de ingen taxautbildning. De kan kontrollera din identitet och dela ut ordningsbot för att man inte har biljett. Sedan har all trafikpersonal (förare, spärrexpeditör, värd osv) rätt att fråga resenär om det finns en biljett eftersom det inte är tillåtet att vara på området utan en sådan. AbsolutOttoFunk: Förvisso har min sammantagna studietid framför lagboken, fått mig att inse att en biljettkontrollant inte är trafiktjänsteman. Fortfarande har inte en biljettkontrollant "ombordpersonal" lagstöd när de ingriper mot resenären. De får inte avvisa, avlägsna. Du har inte läst tillräckligt. Ordningslagens fjärde kapitel, paragraf 2 är mycket tydlig, Trafiktjänsteman är den som har uppgifter som avser ordning och säkerhet, arbetar på ett kollektivtrafikföretag samt har uniform. Detta är i princip all uniformerad Connexpersonal som arbetar ”på fältet”. Sedan har ingen i denna tråd lyft fram den oerhört stora skillnaden mellan olika trafikslag. Trafiktjänsteman är man på tunnelbana, spårväg, buss och taxi. Befogenheterna är att anvisa och tillsäga, inget fysiskt. Om man däremot jobbar på tågsträckor, pendeltåg, fjärrtåg, Saltsjö-, Lidingö- samt Roslagsbanan är man befattningshavare inom järnvägssystem, på vissa ställen kallad ombordpersonal. Dessa har rätt att avvisa/avlägsna, omhänderta samt beslagta alkohol då de lyder under Järnvägslagen (tidigare Järnvägssäkerhetslagen). Har du ingen biljett på dessa trafikslag är det står risk att du åker av och du kan inte göra ett skit åt det. Viktigt är att notera att eftersom det är Connex som sköter kontrollen på Saltis och Lidingö blir kontrollpersonalen befattningshavare på dessa banor. Man växlar alltså mellan olika befogenheter beroende på var man kontrollerar. Vill också lyfta fram detta med bedrägligt beteende. Man kan inte tillämpa denna paragraf bara för att någon hoppar över spärrlinjen, utan det gäller om man nyttjar själva transportmedlet, alltså åker med tåget. Att hoppa över spärren och inte ha biljett är dels ett brott mot Ordningslagen, dels blir man föremål för utdelande av tilläggsavgift enligt Lagen om tilläggsavgift. Det blev lite långt, men hoppas det var intressant. Jag har valt att inte länka eller citera lagtexter då detta redan är gjort tidigare i tråden. Återkom gärna med synpunkter om sådana finnes. "
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback