Finns det betalda debattörer på Flashback? Bedrivs det en systematisk förföljelse?

Vad får dig att tro att vi inte är intresserade av konspirationer? Själv tycker jag ämnet är enormt intressant, men det är ju inte samma sak som att jag tror på lejonparten av dem.

Nehej, nu i säng, morgondagen är ju fylld av jobb. Illuminati betalar inte för att man skall ligga på latsidan. Hutchinson blir galen om man inte når upp till sin månadskvot med poster på FB.

Som du kanske förstår har jag inte pekat ut någon av er och att ni skulle vara betalda. Men det förekommer att döma av artikeln på olika ställen i världen, rörande olika politiska frågor, betalda debattörer. Sen så är man ju såklart inte betald av Illuminati och förmodligen tror man inte ens att man gör något orätt utan att man gör en god sak åt staten/regeringen.

OT: Det som gör att du verkar väldigt ointresserad av konspirationer är att du inte förstår syftet med en eventuell konspiration. En bra konspiration blir givetvis aldrig riktigt bevisad, man undanröjer de viktigaste spåren. Och för att du ska tro på en konspiration så måste i princip någon t.ex Rockefeller gå ut och erkänna att det var en konspiration.

Återigen formulär 1 a. Istället för att argumentera försöker du vända till person. Gammal sekt och desinformationstaktik! Likosm den att länka till sektens egna sk fakta. Och källorna samma gamla högerextrema spöken som tror att aliens reptilmänniskor styr världen förklädda till människor i Illuminati! Vilken trovärdighet har dessa? Noll?

Du visar tydligt var du hör hemma Lienno!

Men du hör ju utan minsta tvekan till en amerikansk tokhögersekt som styrs av människor som tror på reptil-aliens som styr världen men som lånat sina myter från olika håll och sysslar med systematisk desinformation och informationsbedrägeri som EAP på steroider!

Det är väl ingen som förnekat att lobbyingverksamhet förekommer, och så också i sociala medier? Nu var ju ämnet om det fanns betalda skribenter på flashback, och ser man till ursprungskontexten så är det uppenbart att det var konspirationer i allmänhet och 911 i synnerhet som avsågs.

Jag har inte påstått att du pekat ut någon eller sagt att vi är betalda. Däremot så gör du en antydan åt det hållet med din ledande fråga om vad vi gör här när vi verkar ointresserade av konspirationer.


Jag dör av nyfikenhet, hur har du kommit fram till den slutsatsen? Och med det menar jag både frågorna:

a) På vilket sätt jag inte skulle förstå syftet med en eventuell konspiration

b) På vilket sätt det skulle göra mig ointresserad


Nja, det där låter mer som en bra konspirationsteori än en bra konspiration. Watergate blev banne mig bevisad och det är väl en utmärkt konspiration om du frågar mig. Skillnaden då och nu är att de såg till att först skaffa bevis som höll och SEN gick de ut publikt. "Sannings"rörelsen gör precis tvärtom, de vräker ut skräp på nätet som sen håller sig kvar bland de som är troende långt efter det att det blivit debunkat.


Det där är en praktisk undanflykt som man kan bortförklara allting med. Helt i linje med att spelet skall vara igång utan att man behöver komma framåt.


Oh nej, däremot kräver jag lite bevisning med substans i. Tar vi 911 som exempel så är jag inte direkt imponerad över vad foliehattarna har åstadkommit på nio år. Det här måste vara den mest granskade och nagelfarna händelsen i modern tid och det finns ingenting av riktig substans.

Så jodå, jag är väldigt intresserad av konspirationer, en intressant notis är att jag tittade på trailern för kommande serien "The event" som har konspirationstema och redan i kommentarsfältet till trailern på youtube börjar nötterna med att serien har verklighetsförankring och att Obama minsann snart kommer att behöva göra som i serien. Otroligt roligt!

I en bra konspiration så hittar man inte en massa lösa trådar som man kan knyta ihop till en egen konspiration heller

* Infowars har mainstream-källor på alla påståenden i artikeln (Ungefär på samma sätt som när du vägrade kolla upp fakta om den misstänkta aktiehandeln, där det fanns källor från en mängd olika mainstream-tidningar)

* Infowars stödjer inga ailiens-/reptil-teorier

* I media kallas sanningsrörelsen högerextrema av de som är vänster och vänsterextrema av de som är höger. Sanningen är givetvis att sanningsrörelsen inte är varken vänster eller höger utan består av människor som tror att 9/11 var ett insidejobb.

3 lögner i det korta inlägget. Bra jobbat!

Att det finns desinformation inom sanningsrörelsen är jag den första att skriva på, men återigen Infowars har inga reptil-teorier.

Jag menar bara att möjligheten finns och längre än så kan man ju inte gå, eftersom det är omöjligt att bevisa i vilket fall. Frågan om vad ni gör här är mer något som jag alltid undrat över. Jag menar det finns många av er som hängt här varje dag i många år och skrivit många tusen inlägg, det ena längre än det andra. Jag undrar förstås hur ni orkar, när ni är så övertygade om att det inte är någon konspiration. Vad driver er? Detta är alltså åter igen ingen antydan utan en ren undran.




a) Du ser inte möjligheten att det finns konspirationer som aldrig avslöjas. Annars skulle du vara mycket mer öppen för att 9/11 skulle kunna vara någon form av inside-jobb. Du vet att motivet finns. Alltså borde du vara mer öppen och säga att du helt enkelt inte vet varken åt det ena eller andra hållet. Och mängden extrema sammanträffanden i samband med 9/11, rycker du inte ens på ögonbrynen åt.

b) Hade du varit intresserad skulle du vara betydligt mer öppen, exempelvis för att spekulera kring suspekta sammanträffanden




Så du menar att en bra konspiration blir avslöjad? Eller kan det vara så att du faktiskt inte har en aning om hur stor del av alla konspirationer som blir avslöjade? Det kan likaväl bara vara toppen på isberget.

Om kidsen i Loose change hade gjort en halvtaskig dokumentär, med lite felaktigheter och lösa spekulationer om watergate innan den bevisades, så skulle du vart mer skeptisk? Internet är ju fritt för alla och därmed kan ju vem som helst hävda vad som helst. Det hindrar ju inte att det finns en stor del av bevisen som faktiskt stämmer?




Likaväl kan det vara sant. Du har ingen aning




Om du inte tycker att det finns något av substans som tyder på att det var ett inside-jobb så är det tragiskt. Av de som tagit del av all denna information som du och jag gjort så är det en ytterst liten minoritet som inte tror på någon form av inside-jobb. Däremot är det väldigt många som inte vågar titta på bevisen, utan skjuter det ifrån sig.


Att vara intresserad av amerikanska tv-serier är inte samma sak som att vara intresserad av konspirationer

Kan du utveckla, jag förstår inte riktigt vad du menar

Helt enkelt så att med en bra konspiration, så ska de inte finnas några möjligheter till tvivel.
Exempelvis, hade USA legat bakom detta, så hade inte Rumsfeldt försagt sig i tv, talet hade varit skrivit redan innan , kaparna hade varit med på passagerarlistorna, man hade också förbrett filmerna med utklippta/inklippta plan långt tidigare än direkt när det sker.

För att säga det på ett enkelt sätt.
Det hade varit planerat långt i förväg, alla hade vetat vad dom skulle göra och vad dom hade gjort.

När folk pratar om att USA kan ha legat bakom 9/11 så får dom alltid det att låta som det var en impulshandling som gjorde att USA arangerade attacken.

Och vem står bakom den då en som säger att han är 95% överens med reptilteoin. Nej du Dessa pojkar har ett helt batteri med sajter. Somliga låtsas mer vetenskapliga och andra tar ut svängarna.

De kopierar rakt av men förenklar och vulgariserar de teorier som tidigare generationen lekte med i OPERATION MINDFUCK men ett komplext syfte. De menade aldrig detta på allvar utan det var för att djävlas med ditt huvud så att du lär dig att värdera... och se vad som är orimligt och desinformation..

Dessa nya högerextrema aktivister har dock tagit kontroll och utnyttjar 911 konspirationsteorierna för att göra sina grundläggande tidigare föreställningar rumsrena enligt EAP:s strategi med konspirationsargument med högerbudskap men vänsterretorik men skillnaden att de har ett anonymt Internet att gömma sig bakom som ökar möjliheterna att nå ut. De jobbar alltså på flera nivåer för att ge illusion av trovärdighet. Olika sajter lite olika vågade konspirationer stöttar varandra. Vad vi märker är att man använder varianter av teorier precis som EAP med en konstig mix. Man ser också tydligt att flera debattörer här faktiskt när man skrapar på ytan tror på stora delar av detta.

Du menar inte att du efter alla ämnen om varit uppe inte förstått att det är samma fåniga argumentationer i alla ämnen enligt samma koncept. Sedan att de alltid blir motsagda med argument på detaljnivå och sågade till fotknölarna i samtliga fall.

Det går inte att undvika att se mönstren och att förstå att det handlar om propaganda inte sanning.

Jag tror att du ser det egentligen. Kanske inte alla trutheads gör det men vissa gör det alldeles säkert.