Citat:
Ursprungligen postat av Karmast
Din teori var kanske inte s serist menad.
Sant. Jag lyckas fr tillfllet inte producera ngon mer seris teori n s, ven om jag skulle vilja.
Citat:
Sg inte riktigt hur man kom direkt till vad de andra sa.
Menar du lnkar direkt till deras arbeten? Eller frklaringar av exakt vad de menar? Det senare blir nog lite svrt (jag har frskt begripa bda i flera r), men jag kan frska lite av varje hr.
Nanavira Theras teori om Fundamental Structure beskriver bland annat hur ett freml kan upplevas som konstant trots att uppmrksamheten flyttas mellan olika aspekter eller delar av det. D.v.s. han beskriver hur verkligheten mste vara strukturerad fr att detta ska vara mjligt. Sen beskriver han hur det fungerar med ondliga hierarkier av reflexion i medvetandet, samt hur det frgngna kan vara tillgngligt i nuet, utan att vara just nuet.
Det gr inte att lnka direkt till teorin p hemsidan (
www.nanavira.org), men klicka dig fram till Notes on Dhamma/Fundamental Structure/STATIC ASPECT samt Notes on Dhamma/Fundamental Structure/DYNAMIC ASPECT . Resten av hans skrifter fr nog snarare rknas som religionsfilosofi snarare n filosofi. Han har visserligen en liten grupp nrmast srjande som har ltit trycka upp hans skrifter i en bok, men man ska nog nd helt skert rkna honom som en outsider-person ur ett akademiskt perspektiv. Han var en munk som begick sjlvmord bland annat p grund av att han fick en sjukdom (satyriasis) som gjorde honom kt hela tiden, om det kan vara av intresse.
Brian Rice's Arrow-system r en informationsteoretisk eller cybernetisk id, s det har med datorer att gra allts. Frn lnken som jag gav dig i frra posten s kan du klicka dig vidare till
http://www.briantrice.com/arrow/doc/ArrowPhilosophy.ps, ett paper som beskriver systemet i ngorlunda detalj. Systemet skulle kunna hantera typ alla sorters matematiska strukturer, och drmed verstta automatiskt mellan olika datorsprk, med mera med mera. Det hjlper om man r frtrogen med den gren av matematiken som kallas fr Category Theory, som handlar just om matematiska strukturer.
Citat:
Den antimatematiska teorin lt intressant men om han inte ens sjlv tror p den s kanske det inte r s intressant. Hursomhelst jag sa att jag skulle ge en lnk till min tokstolleteori och hr kommer den.
Jag skriver hr rtt ut vad jag tnker och jag vet att ingen tar det p allvar s jag frsker inte ens att linda in formuleringarna och f det att lta bra. Men d detta trots allt r min livsfilosofi som jag anvnder som ngon sorts referens i tillvaron s r jag lite knslig fr kritik. Jag vet att detta r fel men jag orkar helt enkelt inte att diskutera detta in absurdum, som det ofta kan bli p sdana hr forum. I och med detta s r jag allts s feg att jag inte kommer att g in och lsa denna trd mera.
Haha, jag vljer att inte ta dig serist, annars skulle jag kanske inte ha svarat med det hr meddelandet.
