Stötande avatar ??!

:tease: Jag har inte stulit någons avatar.

sluta tramsa nu jobe.

moderator

Du har helt rätt i att reglerna inte ger stöd för att förbjuda avataren. Däremot tycker jag (riktat till admin) att reglerna för avatarer bör harmonisera med forumets övriga regler, detta är ju f.ö. fallet med signaturer.

Jag är dock av åsikten att den kan leda till problem på arbetet, hemma eller på offentlig lokal om det krävs att det på dessa platser krävs ett iaktagande av svensk lagstiftning.

Nu blir jag lite brydd.

Du skrev tidigare att du ansåg bilden vara barnpornografisk. Det du skriver ovan är att barnpornografiska bilder inte tillåts enligt svensk lag.

Admin har tidigare skrivit att FB avser följa både engelsk och svensk lag.

Står plötsligt FB's eget regelverk över de båda ländernas lagar?

Lilla vännen, om Pluxor har copyright på bilden såkan vi börja snacka om stöld. Det vet du gumman, och dessutom så är det väl inte din sak utan Pluxors att uttala sig om eventuell stöld

Och det säger du grundat på den erfarenhet du har av juridik?

Nu är ju inte jag rätt person att svara på detta men...

Det står att avsikten är att följa engelsk och svensk lag men detta står inte i reglerna. Reglerna sätter - som jag uppfattar det - gränserna för vilka åtgärder som kan vidtas.

Jag tolkar det så här:
Reglerna säger följande om avatarer:
Något som kan skapa problem på skolor, bibliotek mm är att inte följa det lands lag som biblioteket eller skolan är placerad i (det är vanligt att det finns regler för att ma ninte får företa något olagligt eller liknande på offentliga datorer).

Om en avatar finns på detta forum som är barnpornografisk enligt svensk lag torde det väl vara möjligt att intolka att Pluxors avatar skapar problem på dessa lokaler.

Jag grundar min tolkning på att Pluxors avatar torde anses vara barnpornografisk på det svenska förbudet. Eftersom bilder som bedömts vara barnpornografi är sekretessbelagda även efter en dom är det omöjligt att svara på hur en bild skall se ut för att vara barnpornografiskt. Däremot framgår det i lagens förarbeten att det inte behöver vara en barnpornografisk bild.

Hur man slutligt skall agera är dock upp till admin och moderatorerna. För egen del är jag dock tveksam att förbjuda sådant som inte är otillåtet men i detta fall är jag dock av den åsikten att Pluxors avatar är barnpornografisk. Det är dock möjligt att detta är fel men jag har grundat min bedömning på mina erfarenheter i juridik.

nån som har en bild på morbids beryktade avatar?

Näe, du har rätt. Det står inte i de allsmäktiga reglerna vilket innebär att ingen kan göra någonting. Inte ens skydda barn!

Ännu mer absurt blir det att i forumen under Sex är det inte tillåtet att ens efterfråga bilder på personer under 18 år, med eller utan kläder men! det är tillåtet att visa bilder på halvklädda småflickor. Jag får inte ekvationen att gå ihop.

Tack

Men det var väl ett jävla gnällande på dig. Har du inget bättre för dig?

"Skydda barn"

Anledningen till att det inte är tillåtet att fråga efter bilder på personer under 18 år i sexforumen har admin förklarat, läs gärna där...