HQ och Öresund - era tankar?

Googla på "saab läggs ner". Sen klickar du på valfri länk av den nyhetsrapporteringen. Läs vad som står och vanliga människors kommentarer. Då får du en känsla av sorg och hopplöshet.

Sen när du upplevt lite tråkiga känslor så googlar du på "spyker köper saab" och läser lite där bland nyhetsrapporteringen och personers kommentarer. Sen kanske även du kan känna empati för glädjerus

Kan garantera dig att om saab automobile hade varit börsnoterat skulle aktien störtdyka till superlåga nivåer för att sedan göra en rush vid glädjebeskedet, precis som HQ. Det enda kruxet är att folk inte tänker på värdet utan endast att "nu är det på gång igen!".

En rätt uppenbar skillnad mellan SAAB och HQ AB är väl att det ena företaget har en verksamhet, som teoretiskt sätt skulle kunna tjäna pengar. Det andra är bara ett skal värt runt 2 kronor, om ens det.

Jag tycker riktigt illa om när någon som inte känner mig påstår något de inte har någon aning om. Jag skulle uppskatta om du avhåller dig från plumpa påhopp, bernanke. Att påstå något sådant om någon utan mer på fötterna känns lågt och väldigt onödigt. Jag har hela tiden sedan jag startade tråden mycket lugnt och sansat förklarat att det jag sagt är mina tankar och min åsikt, inget annat. Jag har inte någon gång varit kaxig och/eller kört "Jag har rätt, ni är pantade"-stuket, som alltför ofta är en populär forummentalitet. Sluta tilltala mig som en 17-årig kaxpelle tack. Jag har respekt för ditt kunnande i ämnet men jag uppskattar om någon, som dessutom är moderator, kan diskutera med mig utan sådana kommentarer. Tack.

Ursäkta. Jag påstår inte heller att jag sitter på någon universell sanning, även i mitt fall handlar det endast egna tankar och analyser. Jag skulle naturligtvis varit mjukare i tonen och mindre generaliserande, och det ber jag om ursäkt för.

Dock vill jag hävda att det på kort sikt (eventuellt med undantag för en del professionella analytiker) är omöjligt att spå kursutveckling. Du får gärna utveckla din tanke kring HQ och kursrörelserna.

Tack för en uppriktig ursäkt, bernanke. Det uppskattas. Och om jag på nåt sätt framstod som en besserwisser, sorry. Det är inte min stil riktigt. Anyway:

Jo, alltså... klart jag kan försöka relatera för mitt resonerande mer i detalj, men dels är och tror jag (som jag hoppat framgått nu) mig själv inte vara så duktig att jag kan förutspå grejer, och dels tror jag inte jag kan säga mer/det bättre än jag tidigare gjort. Det vill säga att när en så pass stor aktör, med så många aktieägare och med en sådan stor klump kapital, råkar ut för en så pass stor kollaps, försätts alla ju mer eller mindre i panik - right? Mer eller mindre i alla fall. Då menar jag, att efter flera dagar av massiv mediaexponering och sömnlösa nätter, när sedan en stor aktör går in och köper upp HQ, upplever marknaden en stark känsla av lättnad, vilket i sin tur skapar närmast eufori.
Det var så jag tänkte. Rätt eller inte vet jag inte, men så tänkte jag i alla fall, och det var så jag trodde det gick till. Mitt resonerande hade som sagt inget att göra med det reella värdet på aktien, bara hur jag trodde att marknaden, som ju i HQ:s fall till stor del byggs av Svenssons, inte kyliga proffs, skulle reagera.
En vad jag trodde mer eller mindre förutsägbar överreaktion på "räddningen", alltså.
Nog om det nu. Nästa gång ska jag inte säga nåt om jag inte köpt, så slipper ingen ta mig som en besserwisser

Du har inte fattat att HQ-aktien inte är HQ Bank och HQ Fonder än va?

Vad menar du? HQ som i aktien baserad på investment- och förvaltningsbolaget HQ Bank. Att HQ fonder är ett separat dotterbolag vet jag (och att HQ bank egentligen också är det till HQ AB, inte för att det spelar någon roll här). Jag förstår inte vad du fiskar efter riktigt, eller vad det har att göra med mitt resonemang. Det börjar kännas lite som Börssnack, med fåniga enradare och onyanserade kommentarer. Om jag sagt nåt konstigt, förklara eller ifrågasätt på ett normalt sätt istället.

Det spelar roll.

Jag läser och ser alltjämt inget som på något sätt spelar in i den argumentation jag fört om marknadens euforiska reaktion på försäljningen. Svensson som satt med XX % av sina besparingar i HQ bank, separerar inte begreppen. Enligt min tes reagerade han starkt på att Carnegie kom in och "räddade" dem. Rätt eller fel, det är det enda jag sagt.

Nu räddade inte Carnegie HQ, utan tog allt av värde till ett underpris. Dessa pengar gick till personalen och Öresund. Det HQ som handlas på börsen är några kontorsstolar och en kassa på 60 MSEK. Jag fick inte intrycket att du hade förstått det, men du kanske menar att svennebananerna inte greppat det.

Haha. Ja så kan man uttrycka det. Som jag sade nånstans ovan, jag menade inte att den rusande kursen återspeglade HQ:s reella värde, utan i stort bara var en reaktion från massan eller om du hellre vill, "pöbeln". Kan vi släppa det här nu?

Javisst.