Handla med kort utan pengar på kontot

Att ens konto är tomt den 4:e i månaden innebär inte att man är utan pengar till den 25:e i månaden. Dessutom skulle givetvis bartendern slängt kvittona om han/hon upptäckt att köpet inte gick igenom, nu hade de inte upptäckt det förräns senare men det stoppar dom ju inte från att spara kvittona och försöka igen.

Att bestrida köpen vore förmodligen mest pinsamt för Ts. Jag menar... Hur många köp är det det handlar om under hela kvällen? Kan bli svårt att förklara varför man om och om igen försöker handla på sitt kort och dessutom skriver under kvitton när det inte fungerat de första gångerna.

När du handlar med kort så debiteras inte pengarna direkt ifrån kontot, de reserveras bara. Dagen efter skickas en fil ifrån butiken/baren/whatever med den summan som du faktiskt handlade för till banken och denna matchas sedan mot de reserverade beloppet och i vanliga fall så stämmer ju beloppen överrens och kontot debiteras och reservationen tas bort. I detta fallet så hade du ju handlat för mer pengar än vad som faktiskt reserverats men det innebär ju inte att pengarna inte kommer debiteras vilket du ju märkte.

Det spelar väl ingen roll om det är pinsam eller ej. Har han inte skrivit på ett kvitto att han godkänner köpet så har de ingen rätt att dra pengar ifrån hans konto om de inte kan bevisa att det är TS som är skyldig dem pengarna. Nu snackar vi inte att de gissar att det är han. En underskriven slipp på att köpet inte godkänns är inte värt ett skit som "bevis".



Det är ju bara det att inga pengar har reserverats då köpet inte medgavs eftersom att det inte fanns några pengar på kontot att reservera.

Jag måste hålla med om att det låter som en relativt otrolig historia men förklaringen är sannolikt att hans chipkort accepterar off-line köp med saldo baserat på exempelvis gårdagens saldo. Det hade ju varit intressant att se vad mer det stod på kvittona för jag är högst tveksam att det enbart stod köp medges ej.

Det är ju också möjligt att TS har ett on-line kort men att baren forcerat köpet, då står baren för risken men eftersom det gick att dra pengar på måndagen så klarade ju sig baren undan i detta fallet. Det är ju också möjligt att det faktum att det fanns pengar på kontot på måndagen innebar att det på kontot fanns ett inkommande belopp.

Som ni säkert ser så lutar jag åt att köpet faktiskt gick igenom som det skulle och att kvittot/kvittona innehöll mer information än "köp medges ej".

Nej, visst... Men nu var det ju så att TS har skrivit under kvitton och därmed också godkänt köpen även om de för stunden inte gått igenom. Även om han skrivit under slipar med texten "Köp medges ej" är det uppenbart att TS utnyttjat situationen då han skrivit under mer än ett kvitto. Därmed blir det enligt min mening enbart pinsamt för TS om han börjar bråka eftersom han inte har en chans att vinna och enbart riskerar att även bli dömd för bedrägligt beteende i slutändan.

Hur kan en bar anta att en viss kund fått de han betalt för (öl) då det finns ett kvitto där det står att köpet ej medges. Han kan ju inte ta en kredit om han inte har tillgång till detta på sitt kort. Kan baren också bevisa att dem gett han ölen som han inte betalt för. Allt detta åter så konstigt i mina öron. Han fick ett kvitto där det stod "köpet medges ej" men han fick öl, var bartendern medveten om detta så måste ju han informera kunden om att han nu handlar på någon slags flummig kredit.. konstigt

Ja, men du kanske skulle kolla almanackan. Det var ju den 6:e som pengarna plötsligt hade dragits, inte den 25:e. Han måste för att få sin berättelse att gå ihop fyllt på sitt konto på söndagen/måndagen. Därför ställde jag frågan och väntar fortfarande svar från TS.


Men förstår du inte att om ett "köp medges ej" så medges köpet ej!

Man kan ju inte få en kredit på ett kort som inte tillåter kredit

Det jag sa var just att man kan fylla på sitt konto innan den 25:e. Vad är det som är så otroligt att man har större delen av sina pengar på ett sparkonto istället för lönekontot? Jag vet att du inte sagt att just det är otroligt, men du verkar ju onekligen frågande till hur någon en dag kan ha noll kronor på ett konto för att nästa helt plötsligt ha fått in pengar.

Vidare förstår jag att "köp medges ej" betyder att köp ej medges. Dock menar jag precis som jag skrev tidigt i tråden att det är mycket liten chans att man kommer undan i exempel liknande TS. Något som uppenbarligen var rätt med facit hand.

Nu tycker några av de som hävdade att TS konto aldrig skulle komma att belastas, de som uppenbarligen hade fel, att TS ska bestrida att beloppen dragits från hans konto. Det är riktigt dåliga råd enligt min mening och det är vad jag påtalade. Hans bestridanden skulle aldrig leda nånvart till hans fördel i slutänden.

Någon kredit på ett kort som inte har kredit får man inte. Däremot kan man mycket väl övertrassera ett konto. Det är ganska stor skillnad på begreppen. Det är därför det i samtliga bankkortsavtal tydligt står att innehavaren själv är skyldig att hålla koll på att han/hon har tillräckligt med pengar på kontot.

Efter att ha tänkt igenom detta lite så inser jag att du kan ha rätt Magban.

Men då måste detta innebära att TS har ett betalkort som helt saknar kredit, samt att han borde fått en övertrasseringsavgift på minst ca 100:-

Vore intressant att veta vilket kort och bank TS har.

Den underskriften är inte värt ett skit mer än en signatur på en servett. Det är ju bartenderns jäkla jobb att se till att han får betalt för saker det han ger ut.

Om det är någon som riskerar att bli dömd för bedrägligt beteende så är det ju en krog som drar pengar från ett konto utan att ha köparens godkännande.

Utifrån TS beskrivningar så är det ju inte osannolikt att han har ett kort som kan övertrasseras samt att historien inte hänger ihop riktigt. Tror inte att vi kommer speciellt mycket längre, case closed?

Precis som du själv säger är det en bartenders jobb att ta betalt och det kan lita på att bartendern ser till att få med krogens hjälp.

Som tidigare sagts har inte krogen i Ts berättelse dragit några pengar från något konto utan godkännande. Däremot har Ts godkänt ett antal köp trots att han varit medveten om att krogen missat att köpen inte blivit godkända. Det är bedrägligt beteende.

Huruvida du anser att Ts historia hänger ihop eller inte är irrelevant, det är inte det tråden handlar om. Dessutom kan man ju tycka att det finns bra många trådar här på flashback du kan haka upp dig på vad det gäller trovärdighet. Typ jämför de som i vissa trådar berättar om deras villaköp och sparanden. För att i nästa tråd be om råd om hur de klarar sin ekonomi bäst som student.

Det är inte mycket som är trovärdigt på den här sidan. men självklart ska man ta frågeställningar på allvar.

Hittade lite info som berör detta på CEKAB.se Där kan man läsa följande att läsa under rubriken Köp medges ej:

"Det kan finnas en rad olika anledningar till att ett köp inte blir godkänt. Om förbindelsen är öppen mot kortutgivaren (online) kan anledningarna exempelvis vara att det inte finns tillräckligt med pengar på kontot eller att kortet är spärrat.

Om din terminal har gått över till offline-läge på grund av kommunikationsproblem kommer den att neka en del korttyper som endast är avsedda för online-köp. T ex Maestro och Visa Electron. Läs mer om offline-läge under frågan "Vad är ett kontrollnummer?"

Du ska aldrig forcera ett kortköp om du inte har fått godkänt. Det är du som företag/butik som står för en eventuell förlust om du forcerar ett köp.

Uppmana kunden att betala med annat betalningsmedel. Du kan även tipsa kunden att ta ut pengar i någon Bankomat/uttagsautomat."


//
I den situation som TS beskrivit skulle bartendern kunna ha gjort just detta "forcerat ett kortköp".

(Sen tror jag för övrigt att TS är ett troll, men som Magban säger så kan man ju fortfarande diskutera företeelsen i sig)