Kommunchef sparkas för 25 år gammalt mord [Domar finns i trådstarten]

Varför är det viktigt för dig att strida för kvinnomördare?

Varför är det viktigt för dig att strida för de som begår brott? Varför respekterar inte du rättsamhället? I slutändan respekterar ju inte du demokratin.

intressant fakta du skriver "Midnight" men som du börjar med så har ju inte den dömde GM. gjort sig skyldig till nåt mera brott sen dess.

straffet han fick var ju ett hån mot anhöriga men det man kan fundera över är ju om en psykiskt sjuk människa skulle klara av att försöka trixa med att manipulera folk i BO. omgivning.
, mitt svar på den frågan är nog JA! , för för några år sen så hade jag sagt NEJ!

dock så tvekar jag inte en sekund på att den dömde GM. är en riktigt manipulativ människa.

mvh.T

Jag förstår inte din fråga,du får skriva om ,sen har inte du svarat på min fråga ännu.
Du får anstränga dig lite nu.

Om du inte förstod mitt senaste inlägg så tror jag inte du kommer begripa mer utförliga frågor. Frågorna kräver nämligen en basal tankeförmåga.

Jag har också en fråga till dig Anomynflashbackare.
Frågan är av filosofiskt natur.

De du argumenterar emot hänger ut en människa p.g.a. att han tidigare brutit mot lagen och det anser du vara fel, som jag tolkar det anser du att det är omoraliskt och odemokratiskt.

Men de som bryter mot moralen och postar information om en annan person som i sin tur har gjort något omoraliskt de anser du i sin tur förtjänar att bli uthängda.

Innebär detta att du tycker det är rätt att hänga ut människor på nätet? Fast bara ibland, eller lite. Skiljer du dig egentligen från dem du argumenterar emot? Kanske att alla människor kan reagera på känslor? Även du?

Nu har ju givetvis inte du aktivt verkat för att någon ska trakasseras, men å andra sidan har inte dem du argumenterar emot gjort det heller. Det handlar om information som sprids och man kan se det som två olika läger. Men båda läger gör precis likadant, egentligen.

Det tycker jag är rätt intressant.

Skillnaden är lika enkel som signifikativ. Den som jagas av näthatarna har avtjänat sitt straff - även om straffet i just det här fallet var ett jävla skämt. Däremot ser jag inget fel i att efterforska tex Svenska Mords skribenters identitet och sedan hänga ut dessa så mycket så möjligt, gärna med riktigt detaljerade uppgifter. För de skribenterna undgår straff genom att vara anonyma.

Kort sagt, de som sysslar med nätstalkning utan att lagföras för det förtjänar samma medicin. Om de däremot lagförts för sin nätstalkning så bör de lämnas ifred.

Hoppas det klarnade lite nu.

Jo tack jag förstår ditt tankesätt. Intressant synvinkel.

Men vart går då gränsen för nätstalking? Vilka ska hängas ut och vilka ska inte göra det och vem avgör det?

Som exempel för gränser kan vi titta i trådar här, tex där man skriver ut personnummer på folk, aktuella adresser, namn på fruar, aktuell arbetsplats osv (tex tråden om Matija Sovdat innehåller allt detta samt info om hans barn).

Det näthatarna sysslar med är olagligt men instrumenten för att lagföra dem är än så länge för klena. Jag har bara redogjort för min inställning och åsikt. Jag har mycket lite till övers för dem som begår brott och undkommer straff.

Ja jag tycker du har flera bra poänger i det du skriver faktiskt. Det är nyttigt att höra andras tankesätt för att vigda sina egna perspektiv. Lyssnar man bara på sig själv riskerar man att bli en åsna med skygglappar.

Det tror jag säkert du känner till men om inte kan jag glädja dig med att nya mer kraftfulla instrument är under behandling. Det finns förslag om, tror det var två nya lagar som på olika sätt ska reglera detta fenomen. Ena av den lagen var på förslag att ha en straffskala med upp till 4 års fängelse.

Och båda de lagarna riktar in sig på personer som utnyttjar just nätets laglöshet. Nätstalkarna.

Instämmer!
...och det är det som är så jävla tråkigt...för de lagarna kommer att inkräkta på människors elektroniska integritet. Saken är tudelad. Egentligen skulle man vilja att folk använde någon form av sunt förnuft i stil med "skriv ingenting om någon annan person som du inte kan skriva under med eget namn". Eller något. Tyvärr sitter jag inte på några patentlösningar. Tack för dina frågeställningar dock.

Vill du verkligen leva i ett samhälle där yttrandefriheten skulle inskränkas till den grad att man inte fick diskutera på vilka adresser folk bor, vilka personnummer folk har osv.? I så fall borde man nog börja med att släcka ned ratsit och eniro, dra in CD-skivorna Sveriges befolkning 1970 respektive 1980 osv. osv. Detta är praktiskt omöjligt och ingen skulle rimligen stifta en lag som omöjligen går att efterleva.

Självklart har du rätt till din åsikt och respekt för densamma. Några motfrågor inställer sig dock (jag hoppas att du inte tar illa upp):
1. Är det du som enväldigt skall bestämma att det "näthatarna" sysslar med är "olagligt" eller vilka "näthatare" som går över lagens gräns och i vilket sammanhang? Borde inte du av alla hylla principen att den som icke är dömd är oskyldig även när det gäller det du kallar "näthat"?
2. Du tillstår själv att instrumenten för att lagföra dessa förmenta "näthatare" är för klena. Javisst, det är väl för att riksdagen i demokratisk ordning har bestämt att redskapen skall vara klena (det vill säga upp till den utpekade själv att driva processen m.m.). Hur kan du då tvärsäkert påstå att folk begår brott och undkommer straff? Är demokrati bara demokrati när det passar Dig och Dina syften?
3. Tycker du alltså att a) folk bär hängas ut innan de är dömda eller ens åtalade eller ens misstänkta om de ägnar sig åt saker som enligt ditt subjektiva synsätt är "olagligt" men att b) personer som de facto har gjort sig skyldiga till brott - det må vara mord eller "näthat" - skall vara fredade från kritik och offentliga diskussioner den dag de har avtjänat sitt straff?