anna skarhed om manlig prostitution

I dagens DN-artikel (http://www.dn.se/insidan/sexkopande-kvinnor-har-aldrig-lagforts-i-sverige-1.1164088) uttalar sig justitiekansler Anna Skarhed, nylig utredare av sexköpslagen, om fenomenet "kvinnor köper sex av män under frivilliga former".

Jag kan inte någonstans utläsa någon upprördhet över detta lagbrott, och det ser ut som Anna egentligen menar att det är sexköp av prostituerade på gatan och människohandel, som är de egentliga brotten.

Vad menar Anna? Hjälp mig förstå detta.

Exempel på hur man kan tolka henne:

1. Sexköp är ok under frivilliga former.
2. Sexköp är ok om det är en kvinna som köper.
3. Frivilliga sexköp av någon som står på gatan är inte ok oavsett om det är en man eller kvinna.
4. När man får resurser kommer även kvinnors sexköp att prioriteras och lagföras.

Två avsnitt finner jag särskilt intressanta:


Hon verkar alltså vilja göra skillnad på sexköpare och sexköpare; med andra ord så är det inte lika allvarligt om en kvinna bryter mot sexköpslagen som när en man gör det. Likhet inför lagen brukar politiker och jurister hävda ska gälla - jo jo.


Punkt nummer två tolkar jag som att hon mellan raderna antyder är OK, inte minst då den stämmer bättre överens med den politiskt och feministiskt korrekta analysen av prostitutionen som samhällsproblem, där de kvinnliga säljarna är offer och de manliga köparna förövare. När rollerna skiftas finns med andra ord inte längre något problem.

Kvinnor är offer, män är förövare. Därför kan män som säljer sex bara vara "offer" när det är män som köper sex av dem.

Det är naturlig konflikt mellan att göra lagstiftning könsneutral i största möjliga mån och att kvinnor är offer per definition. Det löser man genom att konstatera att det är olagligt, men inget som ska beivras.

Jag reagerade också på artikeln. Hela serien faktiskt. Känns fint att det kommer upp lite på ytan att även kvinnor köper sex. Detta har tystats ner ordentligt i alla tider.

Sen blir det bara märkligt när när Skarhed ska försöka släta över att det inte är nåt att beivra och hela lagstiftningen är till för att markera mot mäns våld mot kvinnor.

Lika inför lagen har det väl aldrig varit frågan om. Att även kvinnor använder sig av prostituerade är inget nytt under solen men förtigs.

Kvinnor är mera utsatta för våld och våldtäkter genom sexövergrepp,än vad männen upplever!
Man tolkar detta så från efter individens situation under arbetet som en prostituerad.
Att kvinnor som köper sex ifrån gigilor,är detta så bara för att imiterar från efter manliga sexköpare.
Men likväl är det två skilda världar som fungerar i praktiken!

Det riktigt sjuka är ju att den ena parten i en samtyckande relation mellan vuxna straffas för att det kan ske övergrepp i andra fall. Det görs alltså inte en bedömning av det enskilda fallet, utan folk döms kollektiv!

Och precis som BlueStar skriver så gäller tydligen inte likhet inför lagen längre. Vilket jävla rättshaveri! Vi ser ju även i det genomruttna Assangefallet hur Sveriges totalitära och feminazistiska sexualpolitik fungerar.

Äntligen!

Äntligen börjar moralisterna och lagstiftarna få lite tuggmotstånd, från det enda håll de bryr sig om, sitt eget. Att mängder med människor kritiserat svensk lagstiftning när det gäller prostitution är inget de brytt sig om så här långt. Dessa kritker har bara avfärdats som omoraliska män som vill knulla traffickingoffer.
Nu när de tvingas långsamt inse att det finns en annan värld än den de lyfter fram så gör de bort sig direkt.
När de innerst inne inser att deras lagstiftning är ogenomtänkt och ologiskt så spricker fasaden och idiotuttaladen som Anna Skarheds kommer som ett brev på posten.
Tack DN för en utmärkt artikelserie som något nyanserat debatten. Svenskarna är i grunden ett klokt folk, om än något lättledda. Grodor som dem från Skarhed är precis vad vi behöver för att nyansera debatten och få gemene man att tänka till.

MG

Han är misstänkt,tills beviset är presenterats!
Han är inte dömd ännu,så länge man är misstänkt för ett brott tills beviset har pekats åt motsatt håll!

Varför säger hon att sexköpen inte ökat i Sverige, när vi alla vet att sexköpslagen gjort att sexköparna och sexsäljarna gått under jorden och löser sina behov på andra sätt? Det finns väl ingen statistik på mörkertalet, då är det ju inte längre ett mörkertal! Va i helvete?

Hon vill väl väl inte bli lagförd för sitt fredagsnöje. Torskajävel...